Riimirunot

Mihin riimiruno on tarkoitettu

Riimiruno on muistin apuväline, ei merkitysten hakuteos.

Riimuaakkostot ovat akrofonisia: jokainen kirjain on nimetty sanalla, joka alkaa kyseisen kirjaimen äänteellä. Fehu opettaa f-äänteen. Beithe opettaa b-äänteen. Järjestelmä toimii erinomaisesti niin kauan kuin kaikki muistavat nimet. Runomittainen runo, jossa on yksi säkeistö kullekin kirjaimelle vakiintuneessa järjestyksessä, on erittäin tehokas keino varmistaa, että nimet pysyvät mielessä.

Juuri sitä nämä tekstit ovat. Ne ovat riimujen vastine aakkoslaululle, kirjoitusta opetteleville laadittuja opetusrunoja, joiden jäsentävä periaate on muistitekninen eikä opillinen.

Tällä on ratkaiseva merkitys niiden tulkinnalle. Säkeistö ei ole määritelmä eikä mystinen ilmoitus. Se on nimeen liitetty arvoituksellinen vihje, jonka tehtävä on täytetty heti, kun muistat nimen.

Kirjoituksen ja runon välinen kuilu

Yksikään näistä teksteistä ei ole samanaikainen kuvaamansa aakkoston kanssa, ja ajalliset erot ovat suuria.

Vanhin futhark oli käytössä suunnilleen 100-luvulta 700-luvulle. Sille ei ole minkäänlaista runoa. Jokainen vanhimman futharkin riimulle annettu merkitys on rekonstruoitu takautuvasti runoista, jotka kuvaavat myöhempiä ja erilaisia aakkostoja.

Muinaisenglantilainen riimiruno kuvaa anglosaksista futhorcia ja on säilynyt 900-luvulla kopioidussa käsikirjoituksessa.

Norjalainen ja islantilainen runo kuvaavat 16-riimuista nuorempaa futharkia ja ovat peräisin 1200- ja 1400-luvuilta.

Oghamin Bríatharogaim ovat muinaisiirinkielisiä ja kuvaavat aakkostoa, jonka käyttö piirtokirjoituksissa oli päättynyt 600-lukuun mennessä.

Ajallinen etäisyys 300-luvun riimunhakkaajan ja hänen kirjaimiaan kuvaavan varhaisimman säkeen välillä on siis useita satoja vuosia, ja skandinaavisissa tapauksissa kyseessä on täysin eri riimurivistö. Jokainen, joka väittää tietävänsä, mitä riimu merkitsi sen kaivertaneelle henkilölle, tukeutuu lähteeseen, jota kyseinen kaivertaja ei olisi kyennyt edes lukemaan.

Käsikirjoitus, joka paloi

Näistä neljästä tärkein oli tuhoutua kokonaan.

Muinaisenglantilainen riimiruno oli säilynyt käsikirjoituksessa Cotton Otho B.x, joka kuului Sir Robert Cottonin kirjastoon. Vuonna 1731 Ashburnham Housessa syttynyt tulipalo tuhosi tai vaurioitti suuren osan kokoelmasta, jota säilytettiin tuolloin kyseisessä rakennuksessa. Otho B.x oli tuhoutuneiden joukossa.

Teksti on olemassa vain siksi, että Humfrey Wanley oli jäljentänyt sen vuonna 1705, kaksikymmentäkuusi vuotta aiemmin, julkaistavaksi George Hickesin teoksessa Linguarum veterum septentrionalium thesaurus. Kaikki, mitä muinaisenglantilaisten riimujen nimistä tiedetään, perustuu tuohon painettuun jäljennökseen.

Tämä ei ole vähäpätöinen riippuvuus. Alkuperäisen 24 riimun joukosta seitsemän (Gebo, Wynn, Peorð, Eh, Ing, Eþel ja Dæg) jäi pois nuoremmasta futharkista ennen muinaisnorjalaisten runojen laatimista, joten noissa runoissa ei ole niille säkeistöä. Ainoa niitä kuvaava säe on englantilainen. Ellei Wanley olisi tehnyt kopiotaan, kolmanneksen vanhimman futharkin riimujen nimistä nojaisi huomattavasti enemmän pelkkään arvailuun kuin nykyään.

Missä runot eroavat toisistaan

Nämä neljä perinnettä kuvaavat saman kirjaimen kohdalla usein täysin eri asioita, ja juuri nämä ristiriidat ovat niiden hyödyllisin anti.

Uruz on Englannissa alkuhärkä, Norjassa rautakuona ja Islannissa tihkusade. Eläin oli kuollut Skandinaviasta sukupuuttoon, joten nimi ankkuroitiin uudelleen kahteen otteeseen toisistaan riippumatta.

Kenaz on Englannissa soihtu ja kummassakin skandinaavisessa runossa paise. Nykyaikaiset riimusettien laatijat seuraavat lähes poikkeuksetta Englantia, ja niiden painama nimi Kenaz on johdettu englantilaisesta sanasta.

Ansuz on Islannissa jumala, Englannissa suu ja Norjassa joensuu.

Fehu on Englannissa lohtu sillä ehdolla, että siitä jaetaan muille. Kummassakin skandinaavisessa runossa se aiheuttaa riitaa sukulaisten kesken, eikä minkäänlaista ehtoa tarjota.

Yksittäisen runon lukeminen erillään luo perusteetonta varmuutta. Yhdessä luettuina ne osoittavat, mikä oli vakaata (Hagalaz on rae kaikkialla, Isa on jää kaikkialla) ja mikä oli epävarmaa jo runojen syntyhetkellä.

Islantilaisen runon rakenne

Islantilainen runo tekee jotain sellaista, mitä muut eivät tee, ja paljastaa samalla, mihin näitä tekstejä käytettiin.

Sen jokainen 16 säkeistöstä esittää kolme kenningiä ja liittää niiden perään kaksi sanaa: riimun nimen latinalaisen glossaussanan sekä muinaisnorjalaisen hallitsijaa tarkoittavan runollisen nimityksen. Fé saa sanat aurum fylkir (kulta ja ruhtinas). Týr saa sanat Mars tiggi. Óss saa sanat Jupiter oddviti.

Runon 16 säkeistöä käyttävät kuuttatoista eri sanaa ruhtinaalle: fylkir, vísi, þengill, oddviti, ræsir, konungr, hildingr, niflungr, jöfurr, allvaldr, siklingr, tiggi, buðlungr, mildingr, lofðungr ja ynglingr.

Skaldirunous vaati valtavan varaston tällaisia heiti-nimityksiä eli runollisia synonyymejä, jotka hovirunoilijan oli osattava ulkoa. Runo opettaa siis kahta oppiainetta samanaikaisesti: riimuja ja sanastoa. Kyseessä on luokkahuoneteksti, ja latinalaiset glossaukset sijoittavat sen kiistatta luostarikouluun eikä mihinkään pakanalliseen ympäristöön.

Oghamin vastine

Oghamilla ei ole riimirunoa, mutta sillä on jotain kenties vielä parempaa: kolme itsenäistä kenning-luetteloa, Bríatharogaim, jotka on laitettu Morann mac Moínin, Mac ind Ócin ja Cú Chulainnin nimiin.

Jokainen luettelo antaa kaksisanaisen ilmauksen kullekin kirjaimelle. Koska nämä kolme laadittiin toisistaan erillään, niiden keskinäinen yhtäpitävyys tarjoaa todellista todistusaineistoa toisin kuin yksittäinen lähde koskaan voi tarjota. Jos kaikki kolme kuvaavat punoittavia kasvoja, kirjain tarkoittaa punaisuutta. Jos kaikki kolme kuvaavat pelkoa, se tarkoittaa kauhua.

Juuri näin oghamin niin sanotun puuaakkoston moderni purkaminen tehtiin. Keskiaikaiset glossaajat liittivät jokaiseen kirjaimeen puun, mutta kenningit kuvaavat usein sen sijaan metalliharkkoa, peltoa, kangaspuun tukkia tai rikkiä. Kun selitys on ristiriidassa kaikkien kolmen luettelon kanssa, selitys on myöhempi lisäys.

Germaanisessa perinteessä ei ole mitään vastaavaa, sillä siinä ei ole koskaan enempää kuin yksi itsenäinen todiste riimua ja kieltä kohden.

Miten niitä käytetään

Kaikesta tästä seuraa kolme käytännön sääntöä.

Viittaa perinteeseen, älä vain merkitykseen. Väite ”Kenaz merkitsee valaistumista” on pelkkä väite. Kuvaus ”Muinaisenglantilainen runo kutsuu sitä soihduksi; molemmat skandinaaviset runot kutsuvat sitä paiseeksi” on lähdeuskollinen kuvaus. Jälkimmäinen on hyödyllisempi eikä lainkaan pidempi.

Pidä yhtäpitävyyttä todisteena ja eroja tietona. Missä toisistaan riippumattomat perinteet kohtaavat, tulkinta on vahvalla pohjalla. Missä ne erkanevat, jotain oli kadonnut jo runoja laadittaessa.

Älä odota niiden käsittelevän taikuutta. Ne kertovat karjasta, rakeista, laivoista, kilvistä, lypsysangoista, mehiläisistä, kuonasta, haavoista, kunniasta, säästä ja haudasta. Yksi asia, mitä riimirunot eivät johdonmukaisesti koskaan ole, on okkulttisuus.