Runedigtene

Hvad et runedigt er beregnet til

Et runedigt er et huskeredskab, ikke en facitliste over betydninger.

Runealfabeter er akrofoniske: Hvert bogstav bærer navn efter et ord, der begynder med den lyd, bogstavet repræsenterer. Fehu lærer dig f. Beithe lærer dig b. Det er et udmærket system, så længe alle husker navnene, og et digt med én strofe pr. bogstav i fast rækkefølge og på vers er en yderst effektiv måde at sikre det på.

Det er netop, hvad disse tekster er. De er runernes modstykke til en alfabet-sang, skabt til folk, der skulle lære en skrift, og deres ordnende princip er mnemonisk snarere end doktrinært.

Dette har afgørende betydning for, hvordan de bør læses. En strofe er hverken en definition eller en åbenbaring. Den er et gådefuldt fingerpeg knyttet til et navn, og dens opgave er fuldført i samme øjeblik, man husker navnet.

Kløften mellem skriften og digtet

Ingen af disse tekster er samtidige med det alfabet, de beskriver, og tidsspandene er betragtelige.

Den ældre futhark var i brug fra omtrent det andet til det ottende århundrede. Den har slet intet digt. Enhver betydning, der knyttes til en rune i den ældre futhark, er rekonstrueret bagud fra digte om senere og helt andre alfabeter.

Det oldengelske runedigt beskriver den angelsaksiske futhorc og er overleveret i et håndskrift kopieret i det tiende århundrede.

Det norske og det islandske runedigt beskriver den sekstenrunede yngre futhark og stammer fra henholdsvis det trettende og det femtende århundrede.

Oghams Bríatharogaim er oldirske og beskriver et alfabet, der var gået ud af epigrafisk brug omkring det syvende århundrede.

Afstanden mellem en rister i det fjerde århundrede og det tidligste vers, der beskriver hans tegn, er altså adskillige hundrede år og for Skandinaviens vedkommende en helt anden række. Enhver, der hævder at vide, hvad en rune betød for den person, der huggede den, arbejder ud fra et dokument, som denne person umuligt kunne have læst.

Håndskriftet der brændte

Den vigtigste af de fire var tæt på slet ikke at have overlevet.

Det oldengelske runedigt var bevaret i Cotton Otho B.x, en del af sir Robert Cottons bibliotek. I 1731 ødelagde eller beskadigede en brand i Ashburnham House, hvor samlingen dengang blev opbevaret, en stor del af værkerne. Otho B.x var blandt tabene.

Teksten eksisterer kun, fordi Humfrey Wanley havde afskrevet den i 1705, seksogtyve år tidligere, med henblik på udgivelse i George Hickes' Linguarum veterum septentrionalium thesaurus. Alt, hvad vi ved om de oldengelske runenavne, stammer fra denne trykte afskrift.

Det er ingen uvæsentlig afhængighed. Syv runer ud af de oprindelige fireogtyve (Gebo, Wynn, Peorð, Eh, Ing, Eþel og Dæg) udgik af den yngre futhark, før de norrøne digte blev forfattet, så de digte mangler strofer for dem. Det eneste vers, der beskriver dem, er det engelske. Hvis ikke Wanley havde lavet sin afskrift, ville navnene på en tredjedel af den ældre futhark være væsentligt mere spekulative, end de allerede er.

Hvor de er uenige

De fire traditioner beskriver ofte vidt forskellige ting under det samme bogstav, og uoverensstemmelserne er det mest værdifulde ved dem.

Uruz er en urokse i England, jernslagger i Norge og finregn på Island. Dyret var uddødt i Skandinavien, så navnet blev omfortolket to gange uafhængigt af hinanden.

Kenaz er en fakkel i England og en byld i begge norrøne digte. Moderne runesæt følger England næsten universelt, og navnet Kenaz, som de trykker, er dannet ud fra det engelske ord.

Ansuz er en gud på Island, en mund i England og en flodmunding i Norge.

Fehu er en trøst i England, på betingelse af at man deler ud af den. I begge norrøne digte sår den splid blandt frænder, og der tilbydes ingen formildende betingelse.

Et enkelt digt læst for sig selv giver falsk tryghed. Læst under ét viser de, hvad der er stabilt (Hagalaz er hagl overalt, Isa er is overalt), og hvad der allerede var usikkert, da versene blev digtet.

Det islandske apparat

Det islandske digt gør noget, som de andre ikke gør, og det afslører, hvad disse tekster var beregnet til.

Hver af dets seksten strofer bringer tre kenninger og tilføjer derpå to ord: en latinsk glosse af runenavnet og en norrøn poetisk betegnelse for en hersker. Fé får aurum fylkir, guld og fyrste. Týr får Mars tiggi. Óss får Jupiter oddviti.

De seksten strofer anvender seksten forskellige ord for fyrste: fylkir, vísi, þengill, oddviti, ræsir, konungr, hildingr, niflungr, jöfurr, allvaldr, siklingr, tiggi, buðlungr, mildingr, lofðungr, ynglingr.

Skjaldedigtning krævede et enormt forråd af sådanne heiti, synonymer som en hirdskjald skulle kunne udenad. Digtet underviser altså i to pensummer på én gang: runerne og ordforrådet. Det er en lærebogstekst, og de latinske glosser placerer den umiskendeligt i et klosterligt undervisningslokale frem for i en hedensk sammenhæng.

Oghams version

Ogham har intet runedigt, men noget der formentlig er bedre: tre uafhængige kenning-lister, de såkaldte Bríatharogaim, tilskrevet Morann mac Moín, Mac ind Óc og Cú Chulainn.

Hver af dem angiver en frase på to ord for hvert bogstav. Da de tre lister blev forfattet uafhængigt af hinanden, udgør overensstemmelse mellem dem et reelt historisk vidnesbyrd, som en enkeltstående kilde aldrig kan levere. Hvor alle tre beskriver et blussende ansigt, betyder bogstavet rødme. Hvor alle tre beskriver frygt, betyder det rædsel.

Det var præcis sådan, den moderne dekonstruktion af Oghams træ-alfabet foregik. De middelalderlige glossatorer tildelte hvert bogstav et træ; kenningerne beskriver derimod ofte en barre, en mark, en væverbom eller svovl. Hvor glossen modsiger alle tre lister, er det glossen, der er den uvedkommende tilføjelse.

Den germanske tradition har intet tilsvarende, fordi den aldrig mønstrer mere end ét uafhængigt vidne pr. rune pr. sprog.

Hvordan de bør anvendes

Tre praktiske tommelfingerregler følger af dette.

Henvis til traditionen, ikke blot til betydningen. "Kenaz betyder oplysning" er en påstand. "Det oldengelske digt kalder den en fakkel; begge norrøne digte kalder den en byld" er en beskrivelse. Det sidste er langt mere brugbart og fylder ikke mere.

Betragt enighed som bevis og uenighed som oplysning. Hvor uafhængige traditioner samstemmer, står tolkningen fast. Hvor de divergerer, var noget allerede gået tabt.

Forvent ikke, at de handler om magi. De handler om kvæg, hagl, skibe, skjolde, malkespande, bier, slagger, sår, ære, vejrlig og graven. Det eneste, runedigtene konsekvent ikke er, er okkulte.