Rundikterna

Vad en rundikt är till för

En rundikt är ett minnesstöd, inte en bok med betydelser.

Runalfabeten är akrofoniska: varje bokstav bär ett namn vars första ljud är det ljud tecknet representerar. Fehu lär ut f. Beithe lär ut b. Det fungerar utmärkt så länge alla minns namnen, och en dikt med en bunden versstrof per bokstav i fast ordning är ett mycket effektivt sätt att hålla dem i minnet.

Det är vad dessa texter är. De utgör runornas motsvarighet till en alfabetsvisa, skapade för elever som lär sig skriften, och deras ordningsprincip är pedagogisk och minnesteknisk snarare än doktrinär.

Detta styr hur texterna bör läsas. En strof är varken en definition eller en uppenbarelse. Den fungerar som en gåtlik ledtråd knuten till ett namn, och dess uppgift är slutförd i samma stund som man minns namnet.

Klyftan mellan skriften och dikten

Ingen av dessa texter är samtida med alfabetet den beskriver, och tidsavstånden är stora.

Den äldre futharken användes från ungefär 100-talet till 700-talet. Den har ingen dikt alls. Varje betydelse som tillskrivs en runa i den äldre futharken är rekonstruerad bakåt från dikter om senare och annorlunda alfabet.

Den fornengelska rundikten beskriver det anglosaxiska futhorcet och bevarades i ett manuskript kopierat på 900-talet.

Den norska och den isländska dikten beskriver den sextonruniga yngre futharken och dateras till 1200-talet respektive 1400-talet.

Oghams Bríatharogaim är forniriska och beskriver ett alfabet som hade upphört att ristas på sten omkring 600-talet.

Avståndet mellan en 300-talsristare och den tidigaste vers som beskriver dennes bokstäver är därmed flera hundra år, och i de skandinaviska fallen rör det sig om en helt annan runrad. Den som hävdar sig veta vad en runa betydde för personen som ristade den utgår från källor som ristaren aldrig hade kunnat läsa.

Manuskriptet som brann

Den viktigaste av de fyra var nära att gå helt förlorad.

Den fornengelska rundikten fanns bevarad i Cotton Otho B.x, en del av sir Robert Cottons bibliotek. År 1731 förstörde eller skadade en brand i Ashburnham House, där samlingen då förvarades, en stor del av böckerna. Otho B.x fanns bland de förlorade handskrifterna.

Texten överlevde eftersom Humfrey Wanley hade transkriberat den 1705, tjugosex år tidigare, för publicering i George Hickes Linguarum veterum septentrionalium thesaurus. Allt vi vet om de fornengelska runnamnen härrör från denna tryckta avskrift.

Beroendet är avgörande. Sju runor av de ursprungliga tjugofyra, nämligen Gebo, Wynn, Peorð, Eh, Ing, Eþel och Dæg, föll bort ur den yngre futharken innan de fornnordiska dikterna författades, varför dessa dikter saknar strofer för dem. Den enda vers som beskriver dem är den engelska. Hade Wanley inte gjort sin avskrift skulle namnen på en tredjedel av den äldre futharkens runor vara betydligt mer spekulativa än de redan är.

Där dikterna skiljer sig åt

De fyra traditionerna beskriver ofta helt olika företeelser under samma bokstav, och dessa skillnader ger värdefull information.

Uruz är en uroxe i England, slagg från järnutvinning i Norge och duggregn på Island. Djuret var utdött i Skandinavien, vilket ledde till att namnet omtolkades och förankrades på nytt vid två separata tillfällen.

Kenaz är en fackla i England och en böld i båda de nordiska dikterna. Moderna runuppsättningar följer nästan undantagslöst den engelska traditionen, och namnet Kenaz som de trycker bygger på det engelska ordet.

Ansuz är en asagud på Island, en mun i England och ett flodmynningsos i Norge.

Fehu är en tröst i England, under förutsättning att man delar med sig. I båda de fornnordiska dikterna orsakar rikedomen istället osämja bland fränder, utan något sådant förbehåll.

Att enbart läsa en enskild dikt skapar en falsk trygghet. Lästa tillsammans visar de vad som förblivit stabilt (Hagalaz är hagel överallt, Isa är is överallt) och vad som redan var osäkert när verserna författades.

Den isländska apparaten

Den isländska dikten har ett särdrag som de övriga saknar, och det avslöjar vad dessa texter var avsedda för.

Var och en av dess sexton strofer ger tre kenningar och avslutas med två ord: en latinsk glosa för runnamnet och en fornvästnordisk poetisk benämning på en härskare. Fé tilldelas aurum fylkir (guld och furste). Týr får Mars tiggi. Óss får Jupiter oddviti.

De sexton stroferna använder sexton olika ord för furste: fylkir, vísi, þengill, oddviti, ræsir, konungr, hildingr, niflungr, jöfurr, allvaldr, siklingr, tiggi, buðlungr, mildingr, lofðungr och ynglingr.

Skaldediktningen krävde ett väldigt förråd av sådana heiti, poetiska synonymer som en hirdskald behövde kunna utantill. Dikten lär alltså ut två saker samtidigt: runorna och det skaldska ordförrådet. Det rör sig om en lärobokstext, och de latinska glosorna placerar den otvetydigt i en klosterskola snarare än i någon hednisk miljö.

Oghams motsvarighet

Ogham saknar rundikt men har något som ur källkritisk synvinkel är ännu bättre: tre oberoende kenninglistor, Bríatharogaim, tillskrivna Morann mac Moín, Mac ind Óc och Cú Chulainn.

Varje lista ger en tvåordsfras för varje bokstav. Eftersom de tre sammanställdes oberoende av varandra utgör överensstämmelser mellan dem ett starkt källvärde på ett sätt som en ensam källa aldrig kan göra. När alla tre beskriver ett rodnande ansikte avser bokstaven rodnad. När alla tre beskriver fruktan handlar det om skräck.

Det är precis så den moderna omprövningen av oghams påstådda trädalfabet gick till. De medeltida kommentatorerna kopplade varje bokstav till ett träd, men kenningarna beskriver ofta en metalltacka, en åker, en vävbom eller svavel istället. När kommentaren motsäger alla tre listor är det kommentaren som är det senare påhittet.

Den germanska traditionen har ingenting jämförbart, eftersom det aldrig finns mer än ett oberoende källvittne per runa och språk.

Hur man använder dem

Tre praktiska principer kan dras av detta.

Ange traditionen, inte bara betydelsen. Att säga att ”Kenaz betyder upplysning” är ett påstående. Att säga att ”den fornengelska dikten kallar den fackla medan båda de nordiska dikterna kallar den böld” är en beskrivning. Det senare är mer användbart utan att vara längre.

Betrakta samstämmighet som belägg och skiljaktigheter som information. Där oberoende traditioner sammanfaller står tolkningen på stadig grund. Där de går isär hade förståelsen redan börjat vittra sönder när dikterna skrevs.

Förvänta dig inte magiska formler. Stroferna handlar om boskap, hagel, skepp, sköldar, mjölkstävor, bin, slagg, sår, heder, väderlek och graven. Det enda rundikterna konsekvent inte är, är ockulta.