جادوئی فارمولے

فارمولہ کسے سمجھا جائے

زیادہ تر رونک کتبے نام ہیں۔ ایک یادگار مردے اور پتھر نصب کرنے والے شخص کا نام بتاتی ہے؛ کوئی چیز اپنے مالک یا بنانے والے کا نام بتاتی ہے۔ یہ مجموعہ کا بڑا حصہ ہے اور اس میں کچھ بھی پراسرار نہیں ہے۔

ایک فارمولہ مختلف ہوتا ہے: ایسا لفظ جو غیر متعلقہ اشیاء پر، مختلف خطوں میں، ایک طویل عرصے تک، ایسے سیاق و سباق میں ظاہر ہو جن میں کوئی اور چیز مشترک نہ ہو۔ اس طرح کا بار بار آنا ذاتی نام یا عام الفاظ نہیں ہو سکتے۔ یہ ایک مخصوص جملہ ہے جو کوئی کام کر رہا ہے۔

ایلڈر فوتھارک مجموعہ میں ایسے تین الفاظ کو یقینی طور پر پہچانا گیا ہے:

alu، جو سب سے عام ہے، ڈنمارک سے لے کر انگلینڈ تک بریکٹیٹ، تعویذوں اور تدفین کے کلش پر پایا جاتا ہے۔ لسانیاتی طور پر اس کا تعلق ایل (شراب) اور نشے سے ہے، اور وسیع تر معنوں میں اس کا تعلق وجدانی کیفیت اور مردوں سے ہے۔

laukaz، یعنی لیک (پیاز کی ایک قسم)، جسے کبھی کبھار lauz یا ایک واحد رون کے طور پر مختصر کیا جاتا ہے۔ صحت اور نشوونما کے بارے میں جرمنک نظریات میں ایلیئم (پیاز اور لہسن کے خاندان) کا حقیقی کردار تھا۔

auja، خوش قسمتی یا الہی فضل۔

یہ فہرست ہے۔ تین الفاظ۔ کوئی بھی دوسری چیز جسے رونک فارمولہ قرار دیا جاتا ہے وہ یا تو بہت بعد کی ہے، بہت نایاب ہے، یا جدید دور کی اختراع ہے۔

قابل فہم مگر ناقابل ترجمہ

یہ اس موضوع کا غیر آرام دہ مرکز ہے۔

ہم alu کو پڑھ سکتے ہیں۔ یہ رونز غیر مبہم ہیں، یہ لفظ درجنوں اشیاء پر مستقل ہے، اور اس کی لسانیات کافی حد تک واضح ہے۔ کوئی بھی یہ نہیں بتا سکتا کہ تدفین کے کلش پر اسے لکھنے کا مقصد کیا حاصل کرنا تھا۔

یہ وہ خلا نہیں ہے جسے بہتر تحقیق پر کر سکے گی۔ اس دور کی کوئی ایسی تحریر موجود نہیں ہے جو اس مشق کی وضاحت کرے، کیونکہ خود کتبوں کے علاوہ اس دور کی کوئی تحریریں سرے سے موجود ہی نہیں ہیں۔ پانچویں صدی کی جرمنک دنیا لفظی معنوں میں قبل از تاریخ ہے: یہ اپنے ہی تحریری ریکارڈ سے پہلے کا دور ہے۔

alu کے مقصد کے بارے میں جو کچھ بھی کہا گیا ہے، جیسے تحفظ، تقدیس، وجدانی کیفیات کا استحضار، یا شراب پیش کرنے کا حوالہ، یہ سب لسانیات اور سیاق و سباق سے نکالا گیا نتیجہ ہے۔ اس میں سے کچھ اچھے نتائج ہیں۔ کوئی بھی براہ راست گواہی نہیں ہے۔

یہی بات پوری کیٹیگری پر لاگو ہوتی ہے۔ ہمارے پاس الفاظ ہیں۔ ہمارے پاس ہدایات نہیں ہیں۔

لعنت کے پتھر

جنوبی سویڈن کے علاقے بلیکینج میں دو یادگاریں اس بات کا مضبوط ترین ثبوت ہیں کہ رونز کے بارے میں یہ عقیدہ تھا کہ وہ کچھ کرتے ہیں۔

بیورکیٹورپ پتھر (Björketorp stone) جو 4.2 میٹر اونچا ہے، پروٹو-نورس زبان میں ایک متن رکھتا ہے جسے عام طور پر یوں پڑھا جاتا ہے: میں، رونز کا ماہر، یہاں طاقت کے رونز چھپاتا ہوں۔ وہ جو اس یادگار کو توڑے گا، مسلسل برائی کا شکار ہوگا، اور ایک پوشیدہ موت مرے گا۔ میں تباہی کی پیشین گوئی کرتا ہوں۔

قریب ہی موجود اسٹینٹوفٹن پتھر (Stentoften stone) پر ایک متعلقہ فارمولہ درج ہے، اور اس میں ایک اور چیز کا اضافہ ہے: یہ جیرا (Jera) رون کو ایک اکیلے نظریاتی علامت (ideogram) کے طور پر استعمال کرتا ہے، جو ج (j) کی آواز کے بجائے اچھی فصل کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ ایک واحد تفصیل پورے مجموعے میں بہترین ثبوت ہے کہ رونز کو صرف حروف کے بجائے تصورات کے طور پر بھی پڑھا جا سکتا تھا۔

بیورکیٹورپ میں کلیدی لفظ ginnarunaz ہے، جس کا عام طور پر طاقت کے رونز یا عظیم رونز کے طور پر ترجمہ کیا جاتا ہے۔ یہ مجموعہ اپنے بارے میں خود بول رہا ہے: ایک ایسا کتبہ جو بیان کرتا ہے کہ وہ کیا کر رہا ہے۔

اس کا حجم بھی اہمیت رکھتا ہے۔ کسی نے ایک چار میٹر لمبے پتھر کو تراشا، کھڑا کیا اور اس پر کتبہ لکھا تاکہ جو کوئی بھی اس کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرے اسے دھمکی دی جا سکے۔ وہ اس دھمکی کے بارے میں جو بھی عقیدہ رکھتے تھے، انہوں نے اس میں بھاری سرمایہ کاری کی۔

وہ تسلسل جنہیں کوئی پڑھ نہیں سکتا

کئی کتبوں پر رونک تسلسل موجود ہیں جو کسی بھی معلوم زبان کے الفاظ نہیں ہیں، اور ان سے کس طرح نمٹا جاتا ہے یہ اس موضوع میں سب سے بڑا اختلافی نکتہ ہے۔

لنڈہولم تعویذ (Lindholm amulet)، جو سویڈن سے ملنے والا ہڈی کا ایک ٹکڑا ہے، کا ایک حصہ یوں پڑھا جاتا ہے: ek erilaz sa wilagaz hateka (میں، ایریلاز (erilaz)، مکار کہلاتا ہوں)۔ اس کے بعد بار بار آنے والے رونز کا ایک لمبا تسلسل شروع ہوتا ہے، جس میں آٹھ 'a' رونز کی ایک قطار اور مزید گچھے شامل ہیں۔

ڈنمارک سے ملنے والے کریگہول کے نیزے (Kragehul spear-shaft) پر بھی ایسا ہی نمونہ موجود ہے: ایک قابل فہم آغاز جس کے بعد دہرائی ہے۔

معیاری تشریح یہ ہے کہ یہ جادوئی ہیں: دہرائی کو شدت، عددی اہمیت، اور بصری طور پر پیش کیے گئے بولے جانے والے طلسم کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔

معیاری اعتراض یہ ہے کہ غیر حل شدہ کا مطلب جادوئی نہیں ہے۔ ایک ایسا تسلسل جسے ہم پڑھ نہیں سکتے وہ ایسی زبان ہو سکتی ہے جسے ہم نے پہچانا نہیں، ایک مخفف کا نظام جسے ہم کھو چکے ہیں، نقش نگار کی مشق، کوئی غلطی، سجاوٹ، یا حروفِ تہجی کا جادوئی اشارہ جس کا اس سے زیادہ کوئی خاص مطلب نہیں کہ یہ لکھائی ہے۔ کسی چیز کو جادو سے منسوب کرنا کیونکہ ہم اسے پڑھ نہیں سکتے، قدیم رسم الخط کے مطالعے کی طویل تاریخ میں ایک عام مغالطہ ہے۔

دونوں مؤقف سنجیدہ لوگوں کی طرف سے اختیار کیے گئے ہیں۔ دیانتدارانہ رپورٹ یہ ہے کہ یہ تسلسل حقیقی، دانستہ، منظم ہیں، اور سمجھ سے بالاتر ہیں۔

ادبی فارمولے بعد کے ہیں

رونک جادو کے طور پر جو کچھ مشہور ہے، اس کا زیادہ تر حصہ کتبوں کے بجائے پرانی نورس ادب سے آتا ہے، اور یہ فرق یاد رکھنا ضروری ہے۔

Sigrdrífumál میں ایک والکیری (valkyrie)، سیگوردر (Sigurðr) کو فتح کے رونز، ایل (شراب) کے رونز، پیدائش کے رونز، سمندر کے رونز، اعضاء کے رونز، تقریر کے رونز اور ذہن کے رونز کی تعلیم دیتی ہے، اس ہدایت کے ساتھ کہ ہر ایک کو کہاں تراشنا ہے۔ Hávamál میں اوڈن (Óðinn) اٹھارہ ایسے طلسمات کی فہرست بناتا ہے جو وہ جانتا ہے۔ Skírnismál میں اسکرنیر (Skírnir) ایک عورت کو þurs اور اس کے علاوہ تین چھڑیاں تراش کر دھمکاتا ہے۔ Bósa saga میں بوسلوبین (Buslubæn) شامل ہے، جو ایک لعنت ہے جس کا اختتام رونک پہیلی پر ہوتا ہے۔

یہ سب تیرہویں صدی یا اس کے بعد کا ہے، جو عیسائی آئس لینڈ میں ایک افسانوی ماضی کے بارے میں لکھا گیا، ایلڈر فوتھارک کے استعمال سے باہر ہونے کے چھ سے آٹھ سو سال بعد۔

یہ اس بات کا بہترین ثبوت ہے کہ قرون وسطیٰ کے آئس لینڈ کے لوگوں کا کیا عقیدہ تھا کہ رونز کیا کر سکتے ہیں۔ یہ اس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ پانچویں صدی کے نقش نگاروں نے کیا کیا۔ ان دونوں کو ایک ہی مواد کے طور پر دیکھنا اس موضوع پر مقبول تحریروں میں سب سے عام غلطی ہے۔

دیانتداری سے کیا کہا جا سکتا ہے

ایک مختصر خلاصہ، کیونکہ یہ ایک ایسا موضوع ہے جہاں پراعتماد مبالغہ آرائی عام ہے۔

ہاں: پرانے مجموعے میں تین الفاظ فارمولے کے طور پر بار بار آتے ہیں۔ دو عظیم کتبے ان کو نقصان پہنچانے والے پر لعنت بھیجتے ہیں، اور ان میں سے ایک اپنے رونز کو طاقتور قرار دیتا ہے۔ اسٹینٹوفٹن پتھر پر ایک رون کو نظریاتی علامت (ideogram) کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ ہتھیاروں اور تعویذوں پر بار بار آنے والے اور ایک دوسرے پر رکھے گئے رونز ایسے نمونوں میں پائے جاتے ہیں جو دانستہ لگتے ہیں۔ قرون وسطیٰ کا آئس لینڈی ادب رونک جادو کو تفصیل سے بیان کرتا ہے۔

نہیں: کوئی بھی alu کے کام کا ترجمہ نہیں کر سکتا۔ کتبوں کے دور کا کوئی تدریسی متن باقی نہیں بچا۔ غیر حل شدہ تسلسل کے بارے میں جادوئی ہونے کا ثبوت نہیں ملا۔ ادبی مواد اس دور کا نہیں ہے۔ قدیم کتبوں کے ریکارڈ میں پیشین گوئی، شفا یا محبت کا کوئی تصدیق شدہ فارمولہ موجود نہیں ہے، چاہے داستانیں کچھ بھی بیان کریں۔

مفید مؤقف یہ ہے کہ شواہد اور خلا دونوں کو بیک وقت ذہن میں رکھا جائے، اور واضح کیا جائے کہ کون سی چیز کیا ہے۔