Maagilised vormelid

Mis loetakse vormeliks

Enamik ruuniraidkirju on nimed. Mälestuskivi nimetab lahkunut ja kivi püstitajat; tarbeese nimetab selle omanikku või valmistajat. See moodustabki korpuse põhiosa ning selles pole midagi salapärast.

Vormel on midagi muud: sõna, mis ilmub omavahel seostumatutel esemetel, eri piirkondades ja pika ajavahemiku vältel, kontekstides, millel pole muud ühist. Selline korduvus ei saa tähistada isikunimesid ega tavapärast sõnavara. See on kindel väljend, mis täidab teatud ülesannet.

Vanema futharki korpuses on kindlalt tuvastatud kolm sellist sõna:

alu, neist levinuim, brakteaatidel, amulettidel ja matuseurnidel Taanist Inglismaani. Etümoloogiliselt seotud õlle ja joobumusega ning laiemalt ekstaatiliste seisundite ja surnutega.

laukaz, lauk või porrulauk, vahel lühendatud kujule lauz või üheainsa ruunina. Laugulistel oli germaani arusaamades tervisest ja kasvust reaalne roll.

auja, õnn või jumalik soosing.

See ongi kogu nimestik. Kolm sõna. Kõik muu, mida kirjeldatakse ruunivormelina, on kas märksa hilisem, palju haruldasem või uudisaegne väljamõeldis.

Loetav, kuid tõlkimatu

Siin peitubki selle teema ebamugav tuum.

Me oskame sõna alu lugeda. Ruunid on üheselt mõistetavad, sõnakuju püsib kümnetel esemetel muutumatuna ning selle etümoloogia on võrdlemisi selge. Kuid mitte keegi ei oska öelda, mida selle kirjutamine matuseurnile pidi saavutama.

See pole lünk, mida põhjalikum uurimistöö saaks kunagi täita. Sellest ajastust pole säilinud ainsatki praktikat selgitavat teksti, sest peale raidkirjade endi puuduvad sellest perioodist kirjalikud allikad üldse. Viienda sajandi germaani maailm on eelajalooline selle sõna otseses tähenduses: see eelneb omaenda kirjalikule ajaloole.

Kõik väited selle kohta, milleks alu oli mõeldud (kaitse, pühitsemine, ekstaatiliste seisundite esilekutsumine või viide joogiohvrile), on pelgalt etümoloogial ja kontekstil põhinevad järeldused. Osa neist järeldustest on põhjendatud, kuid ükski neist pole otsene tunnistus.

Sama kehtib kogu selle valdkonna kohta. Meil on olemas sõnad, kuid meil pole juhiseid.

Needuskivid

Kaks mälestusmärki Lõuna-Rootsis Blekinges on tugevaim tõend selle kohta, et ruunidel usuti olevat reaalne toime.

Björketorpi kivi kõrgub 4,2 meetrini ja kannab algpõhjala keeles teksti, mida loetakse tavaliselt nii: Mina, ruunide meister, peidan siia väeruunid. Lakkamatult kurjuse vaevatud, salakavalale surmale määratud on see, kes selle mälestusmärgi purustab. Ma kuulutan hukatust.

Lähedal asuv Stentofteni kivi kannab suguluses olevat vormelit ning lisab veel midagi: see kasutab Jera ruuni üksinda ideogrammina, mis tähistab j-hääliku asemel head saaki. See üksik detail on kogu korpuses parim tõend selle kohta, et ruune võidi lugeda mõistetena, mitte üksnes tähtedena.

Björketorpi võtmesõna on ginnarunaz, mida tõlgitakse tavaliselt kui väeruunid või vägevad ruunid. See on korpus kõnelemas iseendast: raidkiri, mis kirjeldab seda, mida ta teeb.

Oluline on ka mastaap. Keegi murdis kaljust lahti, püstitas ja kattis raidkirjaga neljameetrise kivi selleks, et ähvardada igaüht, kes võiks seda puutuda. Mida iganes selle ähvarduse kohta usuti, sellesse panustati märkimisväärselt.

Järjendid, mida keegi ei oska lugeda

Mitmed raidkirjad sisaldavad ruunijadasid, mis ei moodusta sõnu üheski teadaolevas keeles, ning suhtumine neisse on selle valdkonna suurim eraldusjoon.

Rootsist leitud luust Lindholmi amulett algab osaliselt sõnadega ek erilaz sa wilagaz hateka (mina, erilaz, olen nime poolest kaval) ning jätkub pika korduvate ruunide reaga, sealhulgas kaheksast a-ruunist koosneva jada ja teiste rühmadega.

Taanist pärit Kragehuli odavars järgib sarnast mustrit: loetavale algusele järgneb kordus.

Valdav tõlgendus peab neid maagilisteks: kordus kui võimendamine, arvuline tähenduslikkus või graafiliselt edasi antud loits.

Tavapärane vastuväide rõhutab, et dešifreerimata ei tähenda maagilist. Ruunijada, mida me ei suuda välja lugeda, võib kujutada endast tuvastamata keelt, kadunud lühendisüsteemi, raiduri harjutust, viga, kaunistust või tähestikumaagilist žesti, mis ei tähenda midagi spetsiifilisemat kui see on kiri. Teksti omistamine maagiale ainuüksi seetõttu, et me ei oska seda lugeda, on vanaaja kirjade uurimises pika ajalooga eksijäreldus.

Mõlemat seisukohta kaitsevad tõsiseltvõetavad uurijad. Kaine tõdemus on see, et need järjendid on ehtsad, teadlikult loodud, kindla mustriga ja meile mõistmatud.

Kirjanduslikud vormelid on hilisemad

Suur osa sellest, mis levib ruunimaagia nime all, pärineb vanapõhja kirjandusest, mitte raidkirjadest, ja seda vahet tasub rangelt meeles pidada.

Luuleteoses Sigrdrífumál õpetab valküür Sigurðrile võiduruune, õlleruune, sünnitusruune, mereruune, ihuruune, kõneruune ja mõtteruune koos juhistega, kuhu igaüks neist lõigata. Teoses Hávamál loetleb Óðinn kaheksateist loitsu, mida ta valdab. Teoses Skírnismál ähvardab Skírnir naist sellega, et lõikab ruuni þurs ja lisaks veel kolm märki. Saaga Bósa saga sisaldab needust nimega Buslubæn, mis lõpeb ruunimõistatusega.

Kõik see pärineb kolmeteistkümnendast sajandist või hilisemast ajast, pandud kirja kristlikul Islandil legendaarse mineviku kohta, kuussada kuni kaheksasada aastat pärast seda, kui vanem futhark kasutusest kadus.

See on esmaklassiline tõendusmaterjal selle kohta, mida keskaegsed islandlased uskusid ruune korda saatvat. Kuid see ei tõenda seda, mida tegid viienda sajandi ruunilõikajad, ning nende kahe valdkonna kokkusulatamine on ruuniteemalises populaarkirjanduses kõige levinum viga.

Mida saab kindlalt öelda

Lühike kokkuvõte, sest see on valdkond, kus liigne enesekindlus ja liialdused on tavapärased.

Jah: kolm sõna korduvad vanemas korpuses vormelilistena. Kaks monumentaalset raidkirja neavad igaüht, kes neid kahjustab, ning üks neist nimetab omaenda ruune vägevateks. Stentofteni kivil kasutatakse ühte ruuni ideogrammina. Relvadel ja amulettidel esineb korduvaid ja üksteise kohale laotud ruune mustrites, mis mõjuvad taotluslikena. Keskaegne Islandi kirjandus kirjeldab üksikasjalikult keerukat ruunimaagiat.

Ei: keegi ei oska tõlkida sõna alu otstarvet. Raidkirjade ajastust pole säilinud ainsatki juhendavat teksti. Dešifreerimata ruunijadade maagilisus pole tõestatud. Kirjanduslik materjal ei pärine samast ajastust. Raidkirjade hulgas puudub igasugune tõendatud vormel ennustamise, tervendamise või armastuse kohta, mida iganes saagades ka ei kirjeldata.

Mõistlik hoiak on hoida korraga silme ees nii tõendusmaterjali kui ka lünki ning teha selget vahet, kumb on kumb.