فرمول‌های جادویی

چه چیزی فرمول به شمار می‌رود

بیشتر کتیبه‌های رونی صرفاً حاوی نام هستند. یک سنگ یادبود، نام درگذشته و نام برپاکننده سنگ را ثبت می‌کند؛ یک شیء نیز نام مالک یا سازنده‌اش را دربردارد. بخش عمده پیکره رونی از همین دست است و هیچ راز و رمز غریبی در آن وجود ندارد.

اما فرمول ماهیتی دیگر دارد: واژه‌ای که بر اشیایی نامرتبط، در سرزمین‌های گوناگون و در درازنای دوره‌ای طولانی دیده می‌شود؛ آن هم در بافت‌هایی که هیچ وجه اشتراک دیگری با یکدیگر ندارند. تکراری با این ویژگی نمی‌تواند نام خاص اشخاص یا واژگانی عادی باشد، بلکه عبارتی ثابت است که کارکردی مشخص را بر عهده دارد.

در پیکره فوثارک کهن، سه واژه از این دست با قطعیت شناسایی شده‌اند:

alu (آلو): رایج‌ترین نمونه، که بر براکتیتها، تعویذها و کوزه‌های خاکستر تدفین از دانمارک تا انگلستان یافت شده است. این واژه از نظر ریشه‌شناسی با نوعی نوشیدنی الکلی و سرمستی پیوند دارد و به تبع آن، با حالت‌های خلسه و نیز با درگذشتگان مرتبط دانسته می‌شود.

laukaz (لائوکاز): به معنای تره‌فرنگی یا سیر، که گاه به شکل کوتاه lauz یا فقط با یک رون ثبت شده است. گیاهان سرده سیر و پیاز در جهان‌بینی اقوام ژرمن پیرامون سلامت و رویش، نقشی ملموس و واقعی داشتند.

auja (آوجا): به معنای بخت، شانس یا عنایت ایزدی.

کل فهرست همین است: تنها سه واژه. هر مورد دیگری که به عنوان فرمول رونی معرفی می‌شود، یا بسیار متأخرتر است، یا شواهدی بسیار نادر دارد، یا برساخته دوران معاصر به شمار می‌رود.

خوانا اما ترجمه‌ناپذیر

اینجا همان نقطه مناقشه‌برانگیز و دشوار موضوع است.

ما می‌توانیم واژه alu را به سادگی بخوانیم. نشانه‌های رونی بدون ابهام هستند، این واژه بر ده‌ها شیء با ساختاری پایدار تکرار شده و ریشه‌شناسی آن نیز نسبتاً روشن است. اما آنچه هیچ پژوهشگری نمی‌تواند با قاطعیت بیان کند این است که حکاکی آن بر روی یک کوزه خاکستر تدفین قرار بوده چه هدفی را محقق سازد.

این شکافی نیست که با پژوهش‌های دانشگاهیِ گسترده‌تر برطرف شود. هیچ متنی از آن روزگار در دست نیست که این سنت را توضیح دهد، زیرا اساساً فراتر از خود این کتیبه‌ها، هیچ متنی از آن عصر باقی نمانده است. جهان ژرمنی در سده پنجم میلادی به معنای دقیق کلمه پیشاتاریخی است: یعنی پیش از آغاز ثبت تاریخ مکتوب خود قرار دارد.

هر آنچه درباره چرایی و کاربرد alu گفته می‌شود (مانند محافظت، تقدیس، فراخوانی حالت‌های خلسه، یا اشاره به فدیه نوشیدنی) صرفاً استنباطی برگرفته از ریشه‌شناسی و بافت باستان‌شناختی است. پاره‌ای از این استنباط‌ها مستدل و قوی هستند، اما هیچ‌یک گواهی مستقیم تاریخی به شمار نمی‌روند.

همین قاعده بر کل این مقوله حاکم است: ما واژه‌ها را در اختیار داریم، اما دستورالعملِ کاربرد آن‌ها را نداریم.

سنگ‌های نفرین

دو یادمان سنگی در بلکینگه (Blekinge)، در جنوب سوئد، نیرومندترین شواهد تاریخی بر این باورند که رون‌ها می‌توانند اثری عینی بر جای بگذارند.

سنگ بیورکتورپ (Björketorp) با بلندی ۴.۲ متر، متنی به زبان نورس آغازین را بر خود دارد که معمولاً چنین خوانده می‌شود: من، استاد رون‌ها، رون‌های قدرت را در اینجا پنهان می‌دارم. آن کس که این یادمان را در هم شکند، بی‌وقفه گرفتار تباهی باد و به مرگی خائنانه و شوم محکوم گردد. من نابودی او را پیش‌گویی می‌کنم.

سنگ استنتوفتن (Stentoften) در همان نزدیکی، فرمولی مشابه دارد و نکته‌ای دیگر می‌افزاید: این کتیبه از رون یِرا (Jera) به تنهایی به عنوان یک اندیشه‌نگاشت استفاده می‌کند که نمایانگر محصول و برداشت نیکو است، نه صرفاً صدای آوایی j. همین یک نکته، محکم‌ترین سند در کل پیکره رونی است که نشان می‌دهد رون‌ها علاوه بر حروف الفبا، می‌توانستند به صورت مفاهیم مستقل نیز خوانده شوند.

واژه کلیدی در سنگ بیورکتورپ گیناروناز (ginnarunaz) است، که معمولاً «رون‌های قدرت» یا «رون‌های سترگ» ترجمه می‌شود. در اینجا متن کتیبه از خود سخن می‌گوید و کارکرد خویش را شرح می‌دهد.

ابعاد فیزیکی اثر نیز گویای اهمیت آن است. کسانی سنگی چهارمتری را از کوه بریده، برافراشته و کتیبه‌ای بر آن حک کرده‌اند تا هر فردی را که به آن دست‌درازی کند تهدید نمایند. باور آنان به این نفرین هر چه بوده باشد، برای تحقق این تهدید سرمایه‌گذاری عظیمی انجام داده بودند.

ردیف‌هایی که هیچ‌کس توان خواندنشان را ندارد

شماری از کتیبه‌ها دارای توالی‌هایی رونی هستند که واژه‌ای از هیچ زبان شناخته‌شده‌ای را تشکیل نمی‌دهند؛ و نحوه برخورد با این توالی‌ها، بزرگ‌ترین خط تفکیک و اختلاف‌نظر در این حوزه به شمار می‌رود.

تعویذ لیندولم (Lindholm)، قطعه‌ای استخوانی از سوئد، با عبارت ek erilaz sa wilagaz hateka (من، اِریلاز، فریبنده و هوشیار خوانده می‌شوم) آغاز می‌شود و سپس با توالی بلندی از رون‌های تکرارشونده ادامه می‌یابد، از جمله ردیفی از هشت رون a و دسته‌هایی دیگر از حروف.

دسته نیزه کراگهول (Kragehul) از دانمارک نیز الگویی مشابه دارد: سرآغازی خوانا که به دنبال آن رون‌های مکرر قرار گرفته‌اند.

دیدگاه سنتی و رایج این است که چنین توالی‌هایی کارکردی جادویی دارند: تکرار به نشانه تشدید نیرو، اهمیت عددی و رمزی، یا ثبت تصویریِ یک ورد گفتاری.

اما اعتراض علمی متقابل این است که رمزگشایی‌نشده بودن به معنای جادویی بودن نیست. توالی‌ای که امروز نمی‌توانیم بخوانیم، ممکن است زبانی ناشناخته برای ما، یک سامانه اختصاریِ ازدست‌رفته، تمرین یک حکاک، خطای کاتب، عنصری تزئینی، یا صرفاً نمادی از خط‌آگاهی باشد که معنایی بیش از «این یک خط است» ندارد. انتساب متنی به جادو تنها به این دلیل که توانایی خواندنش را نداریم، مغالطه‌ای با پیشینه‌ای دیرین در مطالعه خطوط باستانی است.

هر دو دیدگاه از سوی پژوهشگران جدی مطرح می‌شوند. گزارش بی‌طرفانه این است که این توالی‌ها واقعی، عامدانه و دارای الگو هستند، اما راز آن‌ها هنوز دانسته نیست.

فرمول‌های ادبی متعلق به دوره‌های متأخرند

بخش عمده مطالبی که امروزه به عنوان جادوی رونی دست‌به‌دست می‌شود، برگرفته از ادبیات نورس باستان است نه کتیبه‌های باستانی؛ و تفکیک این دو منبع اهمیتی بنیادین دارد.

در منظومه سیگردریفومال (Sigrdrífumál)، والکیری به سیگورد رون‌های پیروزی، رون‌های نوشیدنی، رون‌های زایمان، رون‌های دریا، رون‌های اندام، رون‌های سخنوری و رون‌های اندیشه را آموزش می‌دهد و محل حکاکی هر یک را مشخص می‌سازد. در هاوامال (Hávamál)، اودین هجده افسون را که می‌شناسد برمی‌شمارد. در اسکیرنیسمال (Skírnismál)، اسکیرنیر زنی را با حکاکی رون ثورس (þurs) و سه نشانه دیگر تهدید می‌کند. و در حماسه بوسی (Bósa saga) دعای نفرین بوزلوبین (Buslubæn) آمده است که به چیستانی رونی ختم می‌شود.

تمامی این متون متعلق به سده سیزدهم میلادی یا پس از آن هستند؛ آثاری که در ایسلند مسیحی درباره گذشته‌ای اساطیری به نگارش درآمده‌اند، یعنی ششصد تا هشتصد سال پس از آنکه فوثارک کهن از کاربرد افتاده بود.

این آثار اسنادی برجسته برای شناخت باورهای اهالی ایسلند در قرون وسطی درباره کارکردهای رون‌ها به شمار می‌روند؛ اما گواهی بر آنچه حکاکان سده پنجم انجام می‌دادند نیستند، و یکی دانستن این دو پیکره جداگانه، رایج‌ترین خطای موجود در نوشته‌های عامه‌پسند پیرامون رون‌هاست.

حقایقی که می‌توان با اطمینان گفت

خلاصه‌ای فشرده، چرا که در این موضوع مبالغه‌های همراه با اطمینان کاذب به امری رایج بدل شده است.

آنچه اثبات شده است: سه واژه به طور فرمول‌وار در پیکره کهن رونی تکرار می‌شوند. دو کتیبه یادمانی هر کس را که به آن‌ها گزندی برساند نفرین می‌کنند و یکی از آن‌ها رون‌های خود را قدرتمند می‌نامد. یک رون بر روی سنگ استنتوفتن به عنوان اندیشه‌نگاشت (ایدئوگرام) به کار رفته است. رون‌های مکرر و پشته‌ای بر روی سلاح‌ها و تعویذها در الگوهایی دیده می‌شوند که کاملاً عامدانه به نظر می‌رسند. ادبیات قرون وسطایی ایسلند نیز سنت‌های جادوی رونی را با جزئیات توصیف می‌کند.

آنچه اثبات نشده است: هیچ‌کس نمی‌تواند کارکرد دقیق واژه alu را بازگو کند. هیچ متن راهنمایی از دوره نگارش این کتیبه‌ها بر جای نمانده است. جادویی بودن توالی‌های رمزگشایی‌نشده اثبات نشده است. منابع ادبی هم‌عصر با این آثار نیستند. و برخلاف توصیفات ساگاها، در اسناد و کتیبه‌های باستانی هیچ فرمول اثبات‌شده‌ای برای پیشگویی، درمان یا جلب مهر و محبت وجود ندارد.

رویکرد علمی و سنجیده این است که شواهد موجود و خلاءهای تاریخی را هم‌زمان در نظر بگیریم و مرز میان این دو را به روشنی ترسیم کنیم.