Maģiskās formulas

Kas uzskatāms par formulu

Lielākā daļa rūnu uzrakstu ir vārdi. Piemiņas akmenī nosaukts mirušais un cilvēks, kurš šo akmeni uzcēlis; uz priekšmeta iegrebts tā īpašnieka vai darinātāja vārds. Tā ir lielākā korpusa daļa, un tajā nav nekā noslēpumaina.

Formula ir kas cits: vārds, kas atrodams uz savstarpēji nesaistītiem priekšmetiem, dažādos reģionos, ilgā laika posmā un kontekstos, kuriem nav nekā cita kopīga. Šāda atkārtošanās nevar būt personvārdi vai parasts ikdienas vārdu krājums. Tā ir nostiprinājusies frāze ar konkrētu uzdevumu.

Senākā futarka korpusā droši identificēti trīs šādi vārdi:

alu ir visizplatītākais, sastopams uz brakteātiem, amuletiem un kremācijas urnām no Dānijas līdz pat Anglijai. Etimoloģiski saistīts ar alu un reibumu, tādējādi arī ar ekstātiskiem stāvokļiem un mirušajiem.

laukaz nozīmē puravu, reizēm saīsināts kā lauz vai atveidots ar vienu pašu rūnu. Sīpolaugiem bija reāla loma ģermāņu priekšstatos par veselību un auglību.

auja apzīmē veiksmi vai dievišķu labvēlību.

Tas arī viss saraksts. Trīs vārdi. Viss pārējais, ko mēdz dēvēt par rūnu formulām, ir vai nu daudz vēlāks, krietni retāks, vai mūsdienu izdomājums.

Izlasāms, bet neiztulkojams

Lūk, šī temata nepatīkamā patiesība.

Mēs varam izlasīt vārdu alu. Rūnas ir nepārprotamas, vārds nemainīgi atkārtojas desmitos priekšmetu, un tā etimoloģija ir diezgan skaidra. Taču neviens nespēj pateikt, ko īsti bija paredzēts panākt ar tā uzrakstīšanu uz kremācijas urnas.

Šo robu neaizpildīs pat pamatīgāki pētījumi. No šī laikmeta nav saglabājies neviens skaidrojošs teksts, jo ārpus pašiem uzrakstiem šī perioda tekstu vispār nav. Piektā gadsimta ģermāņu pasaule ir aizvēsturiska vārda burtiskajā nozīmē: tā pastāvēja pirms pašas rakstīto liecību rašanās.

Viss, kas teikts par alu pielietojumu (aizsardzība, iesvētīšana, ekstātisku stāvokļu piesaukšana vai dzēriena ziedojuma rituāls), ir tikai secinājumi, kas izdarīti no etimoloģijas un konteksta. Daži no tiem ir pamatoti secinājumi. Taču neviens no tiem nav laikabiedru liecība.

Tas pats attiecas uz visu šo kategoriju: mums ir vārdi, bet nav norāžu par to lietošanu.

Lāstu akmeņi

Divi pieminekļi Blekingē, Zviedrijas dienvidos, ir spēcīgākā liecība tam, ka valdīja ticība rūnu spējai kaut ko paveikt.

Björketorp akmens slienas 4,2 metru augstumā un glabā uzrakstu pirmnorvēģu valodā, ko parasti lasa šādi: Es, rūnu meistars, apslēpju šeit spēka rūnas. Ļaunuma nemitīgi mocīts, viltīgai nāvei lemts tas, kurš iznīcinās šo pieminekli. Es paredzu bojāeju.

Netālu esošais Stentoften akmens ietver radniecīgu formulu un pievieno vēl ko citu: tajā Jera rūna viena pati izmantota kā ideogramma, kas apzīmē labu ražu, nevis skaņu j. Šī viena nianse ir visā korpusā pārliecinošākais pierādījums tam, ka rūnas varēja uztvert kā jēdzienus, nevis tikai kā burtus.

Björketorp akmens atslēgvārds ir ginnarunaz, ko parasti tulko kā spēka rūnas vai varenās rūnas. Šeit korpuss runā pats par sevi: tas ir uzraksts, kas apraksta savu iedarbību.

Nozīme ir arī mērogam. Kāds izcirta klintī, uzstādīja un aprakstīja četrus metrus augstu akmeni tikai tāpēc, lai piedraudētu ikvienam, kurš uzdrīkstētos to aizskart. Lai ko šie cilvēki domātu par pašu lāstu, viņi tajā ieguldīja milzīgu darbu.

Virknes, ko neviens nespēj izlasīt

Vairāki uzraksti satur rūnu virknes, kas neveido vārdus nevienā zināmā valodā, un to skaidrojums ir visdziļākā plaisa visā šajā pētniecības laukā.

Lindholm amulets, no kaula darināts priekšmets no Zviedrijas, daļēji vēsta ek erilaz sa wilagaz hateka («es, erilaz, tieku saukts par viltīgo») un turpinās ar garu atkārtotu rūnu virkni, tostarp astoņu a-rūnu rindu un citiem kopojumiem.

Kragehul šķēpa kāts no Dānijas uzrāda līdzīgu uzbūvi: salasāmam sākumam seko rūnu atkārtošana.

Tradicionālais skaidrojums pieņem, ka šīs zīmes ir maģiskas: atkārtojums kā pastiprinājums, skaitliska nozīme vai mutvārdu vārdojuma grafisks atveidojums.

Iebildums pret to ir pamatots: neatšifrēts nav tas pats, kas maģisks. Virkne, ko nespējam izlasīt, var būt mums nezināma valoda, zudusi saīsinājumu sistēma, cirtēja vingrināšanās, kļūda, rotājums vai alfabēta maģijas žests, kas neizsaka neko vairāk par faktu, ka šis ir raksts. Pārsteidzīga piedēvēšana maģijai tikai tāpēc, ka teksts nav izlasāms, ir sena kļūda seno rakstību pētniecībā.

Abus viedokļus aizstāv nopietni pētnieki. Patiess vērtējums liecina, ka šīs virknes ir reālas, apzinātas, strukturētas, taču līdz šim neizprastas.

Literārās formulas ir vēlākas

Liela daļa priekšstatu par rūnu maģiju nāk no senskandināvu literatūras, nevis no pašiem uzrakstiem, un šo nošķīrumu ir svarīgi paturēt prātā.

Poēmā Sigrdrífumál valkīra pamāca Sigurdu uzvaras rūnu, alus rūnu, dzemdību rūnu, jūras rūnu, locekļu rūnu, runas rūnu un prāta rūnu lietošanā, sniedzot norādes, kur katra no tām iegriežama. Poēmā Hávamál Odins uzskaita astoņpadsmit sev zināmus vārdojumus. Poēmā Skírnismál Skīrnirs piedraud sievietei, iegriežot þurs un vēl trīs rūnas. Savukārt Bósa saga ietver vārdojumu Buslubæn: lāstu, kas noslēdzas ar rūnu mīklu.

Visi šie teksti tapuši trīspadsmitajā gadsimtā vai vēl vēlāk, kristīgajā Islandē, vēstot par leģendāru pagātni sešus līdz astoņus simtus gadu pēc tam, kad Senākais futarks jau sen bija izgājis no lietošanas.

Tās ir lieliskas liecības par to, kam viduslaiku islandieši ticēja attiecībā uz rūnām. Taču tās nav liecības par to, ko piektajā gadsimtā darīja rūnu cirtēji, un abu šo slāņu sapludināšana vienā ir izplatītākā kļūda populārajā literatūrā par rūnām.

Ko patiesībā iespējams apgalvot

Īss kopsavilkums, jo šajā jomā nepamatoti pārliecinoši pārspīlējumi ir ierasta lieta.

Jā: senākajā korpusā kā formulas regulāri atkārtojas trīs vārdi. Divi monumentāli uzraksti nolād ikvienu, kurš tos sabojātu, un viens no tiem savas rūnas dēvē par varenām. Stentoften akmenī viena rūna lietota kā ideogramma. Uz ieročiem un amuletiem sastopamas atkārtotas un sakrautas rūnas rakstos, kas izskatās apzināti veidoti. Viduslaiku islandiešu literatūra detalizēti apraksta sarežģītu rūnu maģiju.

Nē: neviens nespēj iztulkot vārda alu funkciju. No uzrakstu tapšanas laika nav saglabājies neviens pamācības teksts. Nav pierādīts, ka neatšifrētās virknes būtu maģiskas. Literārie avoti nav vienlaicīgi ar šiem uzrakstiem. Epigrāfiskajā materiālā nav nevienas apliecinātas formulas zīlēšanai, dziedināšanai vai mīlestībai, lai ko arī vēstītu sāgas.

Prātīgākā pieeja ir vienlaikus paturēt prātā gan reālās liecības, gan zināšanu robus, skaidri nošķirot vienu no otra.