Magiska formler

Vad som räknas som en formel

De flesta runinskrifter består av namn. En minnessten namnger den döde och personen som reste stenen; ett bruksföremål namnger sin ägare eller tillverkare. Detta utgör merparten av runmaterialet och rymmer inget mystiskt.

En formel skiljer sig från detta: ett ord som uppträder på sinsemellan oberoende föremål, i skilda regioner, under en lång tidsperiod och i sammanhang som inte har något annat gemensamt. En sådan återkomst kan varken förklaras som personnamn eller som vardagligt ordförråd. Det rör sig om en fast fras med en specifik uppgift.

Tre sådana ord har med säkerhet identifierats i materialet med den äldre futharken:

alu, det vanligaste, belagt på brakteater, amuletter och brandurnor från Danmark till England. Etymologiskt kopplat till öl och berusning, och i förlängningen till extatiska tillstånd och till de döda.

laukaz, lök, ibland förkortat till lauz eller till en ensam runa. Lökväxter hade en påtaglig roll i germanska föreställningar om hälsa och växtkraft.

auja, lycka eller gudomlig gunst.

Detta är hela förteckningen. Tre ord. Allt annat som beskrivs som runmagiska formler är antingen betydligt senare, avsevärt mer sällsynt eller moderna konstruktioner.

Läsbart men oöversättbart

Här ligger ämnets besvärande kärnpunkt.

Vi kan läsa alu. Runtecknen är entydiga, ordet är stabilt över dussintals föremål och dess etymologi är förhållandevis klar. Vad ingen däremot kan slå fast är vad ristandet på en brandurna faktiskt var avsett att åstadkomma.

Detta är inte en kunskapslucka som framtida forskning kan sluta. Det finns ingen text från denna epok som förklarar sedvänjan, eftersom det över huvud taget inte existerar några skrifter från tidsperioden utöver själva inskrifterna. 400-talets germanska värld är förhistorisk i ordets bokstavliga bemärkelse: den föregår sin egen skriftliga historieskrivning.

Allt som anförs om vad alu fyllde för funktion (beskydd, invigning, åkallan av extatiska tillstånd eller en referens till dryckesoffer) är slutledningar utifrån etymologi och sammanhang. En del av dessa slutledningar är goda, men inga av dem utgör samtida källvittnesbörd.

Detsamma gäller hela denna kategori. Vi har orden, men vi saknar instruktionerna.

Förbannelsestenarna

Två monument i Blekinge, i södra Sverige, utgör de starkaste beläggen för att runor ansågs kunna uträtta något.

Björketorpsstenen är 4,2 meter hög och bär en urnordisk text som vanligen utläses: Jag, runornas mästare, döljer här kraftrunor. Oavlåtligt plågad av ondska, hemfallen åt en lönnlig död är den som bryter detta minnesmärke. Jag spår fördärv.

Stentoftenstenen i närheten bär en besläktad formel och tillfogar ytterligare en detalj: den använder Jera-runan ensam som ett ideogram, vilket betecknar god årsväxt snarare än språkljudet j. Denna enskilda detalj utgör det starkaste belägget i hela runmaterialet för att runor kunde läsas som begrepp och inte enbart som bokstäver.

Nyckelordet på Björketorp är ginnarunaz, vanligen tolkat som kraftrunor eller mäktiga runor. Här talar källmaterialet om sig självt: en inskrift som beskriver vad den själv uträttar.

Även dimensionerna har betydelse. Någon bröt, reste och ristade en drygt fyra meter hög sten enbart i syfte att hota den som vågade rubba den. Oavsett vad man trodde om hotets verkan lade man ned avsevärda resurser på det.

Sekvenserna som ingen kan läsa

Ett antal inskrifter bär runsekvenser som inte bildar ord i något känt språk, och hur dessa behandlas utgör den enskilt största skiljelinjen inom ämnet.

Lindholmamuletten, ett benföremål från Skåne, bär bland annat texten ek erilaz sa wilagaz hateka (”jag, erilaz, kallas den listige”) och fortsätter därefter med en lång sekvens av upprepade runor, däribland en rad med åtta a-runor samt ytterligare grupperingar.

Kragehulskaftet från Danmark uppvisar ett snarlikt mönster: en läsbar inledning följd av upprepning.

Standardtolkningen är att dessa sekvenser är magiska: upprepning som förstärkning, talmystik eller en talad formel återgiven i grafisk form.

Den gängse invändningen är att otytt inte är detsamma som magiskt. En sekvens vi inte kan läsa kan röra sig om ett språk vi inte identifierat, ett förkortningssystem som gått förlorat, en ristare som övat, ett misstag, ornamentik eller en handling av alfabetmagi som inte betyder mer än detta är skrift. Att förklara något som magi enbart för att vi inte kan läsa det är en tankefälla med lång historia inom studiet av forntida skriftsystem.

Båda ståndpunkterna företräds av seriösa forskare. Den sakliga slutsatsen är att sekvenserna är verkliga, avsiktliga, mönsterbildande och ännu outredda.

De litterära formlerna är senare

Mycket av det som sprids som runmagi härrör från fornvästnordisk litteratur snarare än från själva inskrifterna, och den distinktionen är avgörande att upprätthålla.

I Sigrdrífumál instruerar en valkyria hjälten Sigurd i segerunor, ölrunor, bärgrunor, sjörunor, lemrunor, målrunor och hugrunor, med anvisningar om var varje sort ska ristas. I Hávamál räknar Oden upp arton trollsånger han behärskar. I Skírnismál hotar Skirner en kvinna genom att rista en þurs-runa och tre stavar därtill. Bósa saga rymmer Buslubæn, en förbannelse som avslutas med en runologisk gåta.

Allt detta är nedtecknat under 1200-talet eller senare på det kristna Island och skildrar ett mytiskt förflutet, sex till åtta sekler efter att den äldre futharken upphörde att användas.

Det utgör ett utmärkt källmaterial för vad medeltida islänningar trodde att runor förmådde. Däremot utgör det inget belägg för vad 400-talets ristare faktiskt gjorde, och att sammanblanda dessa två helt skilda materialkategorier är det vanligaste misstaget i populärvetenskapliga framställningar.

Vad som sakligt kan slås fast

En kort sammanfattning, då detta är ett område där tvärsäkra överdrifter hör till vanligheten.

Ja: Tre ord återkommer formelartat i det äldre runmaterialet. Två monumentala inskrifter uttalar förbannelser över den som skadar dem, och en av dem betecknar sina egna runor som mäktiga. En runa används som ett ensamt ideogram på Stentoftenstenen. Upprepade och staplade runor förekommer på vapen och amuletter i mönster som förefaller avsiktliga. Medeltida isländsk litteratur beskriver invecklad runmagi i detalj.

Nej: Ingen kan förklara den faktiska funktionen hos alu. Ingen instruerande text finns bevarad från inskrifternas epok. De otydda sekvenserna är inte bevisade vara magiska. Det litterära materialet är inte samtida. Det finns inga belagda formler för spådom, helande eller kärlek i det arkeologiska inskriftsmaterialet, oavsett vad sagorna berättar.

Det fruktbara förhållningssättet är att hålla beläggen och kunskapsluckorna i blickfånget samtidigt, och att tydligt skilja dem åt.