Inspirerte I Ching binærkoden?

Nei. Leibniz hadde utviklet binær aritmetikk siden 1670-tallet, tiår før Joachim Bouvet sendte ham heksagramdiagrammet i 1701. Han behandlet diagrammet som en bekreftelse på noe han allerede hadde funnet ut, og sa det selv. Den populære påstanden snur den faktiske hendelsesrekkefølgen på hodet.

Men heksagrammene er da virkelig binære?

Fu Xi-oppstillingen lister virkelig opp heltallene null til sekstitre når brutte linjer leses som null og hele som én. Det samsvaret er nøyaktig. Det som ikke følger, er at noen i Kina drev med aritmetikk med det: Shao Yong genererte rekkefølgen ved å skille yin fra yang av kosmologiske grunner, og den numeriske egenskapen er et biprodukt.

Hva er synkronisitet?

Jungs foreslåtte akausale forbindelsesprinsipp, der en psykisk tilstand og en ytre hendelse kan stå i et meningsfullt forhold uten at den ene forårsaker den andre. Han utviklet det delvis for å forklare sin egen erfaring med å rådspørre Forandringene, og la det frem fullt ut i et essay fra 1952.

Er synkronisitet vitenskapelig?

Nei, og Jung var eksplisitt på at han ikke foreslo en årsaksmekanisme. Det betyr at begrepet ikke kan testes og deretter bekreftes eller avkreftes. Kritikere anser dette som diskvalifiserende; tilhengere anser det som iboende i det som beskrives. Wolfgang Paulis medvirkning i det samme bindet påberopes ofte, og arbeidet deres var utforskende snarere enn fysikk.

Er DNA-kodon-forbindelsen reell?

Det finnes sekstifire av hver, og det er hele saken. Heksagrammer er seks binære posisjoner; kodoner er tre posisjoner trukket fra fire baser. De indre strukturene samsvarer ikke, ulike forfattere lager ulike og uforenlige kartlegginger, og ingen biologisk eller tolkningsmessig forutsigelse har noensinne fulgt av noen av dem.

Hvorfor blir begge til 64?

Et sammentreff som oppstår fra ulik aritmetikk. To opphøyd i sjette er sekstifire, og fire opphøyd i tredje er også sekstifire. Små tall med små eksponenter kolliderer ofte, og en felles sum forteller deg ingenting om en felles struktur.

Hvem var Joachim Bouvet?

En fransk jesuittisk matematiker ved keiser Kangxis hoff og en ledende figurist, som mente at de kinesiske klassikerne bevarte et forvrengt minne om bibelsk åpenbaring. Han korresponderte med Leibniz i årevis og sendte ham Fu Xi-diagrammet i 1701.

Bryter det synkronisiteten å bruke en app?

Utøvere er uenige, og det finnes ingen måte å avgjøre det på. Om forbindelsen er akausal, er det uklart hvorfor en pseudotilfeldig generator skulle utelukkes, og like uklart hvorfor den ikke skulle det. Noen verktøy bruker maskinvarestøy fra atmosfæriske eller kvantekilder, som angår tilfeldighetens kvalitet snarere enn det underliggende spørsmålet.

Hvordan brukte John Cage den?

Som en beslutningsprosedyre for komposisjon, fra Music of Changes i 1951 og utover, og kastet heksagrammer for å fastsette toner, varigheter og dynamikk. Målet hans var å fjerne sin egen smak fra verket, noe som ikke krever noen tro på om orakelet vet noe.

Finnes det da noe respektabelt moderne argument for I Ching?

Det strukturelle, som hevder minst. De sekstifire figurene danner et komplett kombinatorisk sett for å beskrive tilstander og overgangene mellom dem, og klassikeren knytter en lang tolkningstradisjon til hver av dem. Det gjør den til et rikt rammeverk for strukturert refleksjon, og det krever verken en matematisk opprinnelsesmyte eller et akausalt prinsipp.

Moderne rammer

Binærtall og synkronisitet

To forsøk på å forklare Forandringenes bok i vestlige termer, ett matematisk og ett psykologisk. Begge blir mye gjentatt, begge er mer interessante enn sine populære versjoner, og begge blir jevnlig fremstilt på måter som rett og slett er feil.

1701: diagrammet når Leibniz
1950: Jungs forord utgitt
64: heksagrammer, og kodoner

Påstandene

Tre atskilte argumenter blandes ofte sammen i populære fremstillinger. Å skille dem viser hvilke deler som holder, og hvilke som ikke gjør det.

🔢

Fu Xi-oppstillingen

Song-Kina 1000-tallet

Shao Yongs Før-himmelen-ordning, generert ved gjentatt deling i yin og yang. Ved å lese brutte linjer som null og hele som én, gir den heltallene null til sekstitre i rekkefølge.

🧮

Leibniz' gjenkjennelse

Hannover 1701–1703

Han hadde allerede utviklet binær aritmetikk da Bouvets diagram ankom. Det han fant, var et samsvar, som han tok som bevis på at en eldgammel sivilisasjon hadde forstått den samme strukturen.

⚠️

Påstanden snudd på hodet

populære fremstillinger 1900-tallet og senere

Det sies ofte at I Ching inspirerte binærtall, eller i forlengelsen datamaskinen. Det gjorde den ikke. Leibniz' binærarbeid går forut for diagrammet, og Shao Yongs ordning var kosmologisk, ikke aritmetisk.

🎲

Synkronisitet

Zürich 1930- til 1950-tallet

Jungs foreslåtte akausale forbindelsesprinsipp, som knytter en psykisk tilstand og en ytre hendelse meningsfullt sammen uten at den ene forårsaker den andre. Utviklet delvis for å forklare hans egen erfaring med å rådspørre Forandringene.

📖

Forord-eksperimentet

Zürich 1949

I sin innledning til Baynes-utgaven kaster Jung et heksagram og spør hva Forandringene har å si om det å bli presentert for den engelskspråklige verden, og gjengir svaret. Et slående stykke skrift uansett hva man konkluderer.

🔗

Hva akausal betyr

Zürich 1952

Jung var eksplisitt på at han ikke foreslo en skjult årsaksmekanisme. Det gjør begrepet vanskelig å teste, noe kritikere anser som avgjørende og tilhengere som selve poenget.

🧬

Analogien til den genetiske koden

Europa og Amerika 1970-tallet og senere

Sekstifire heksagrammer, sekstifire DNA-kodoner. Sammentreffet frembrakte en litteratur som kartla det ene mot det andre, mest fremtredende Martin Schönbergers. Ingen biologisk påstand følger av det.

➗

Hvorfor begge er 64

— —

Heksagrammer er seks posisjoner med to tilstander, to opphøyd i sjette. Kodoner er tre posisjoner med fire tilstander, fire opphøyd i tredje. Begge når sekstifire med ulik aritmetikk, og de indre strukturene samsvarer ikke.

🎼

Tilfeldighet som metode

New York 1951 og senere

John Cage brukte heksagramkast til å ta komposisjonsbeslutninger, og fjernet dermed personlig smak fra verket. En bruk av boken som ikke krever noen metafysisk påstand i det hele tatt.

🕸️

Den strukturelle lesningen

Vesten 1900-tallet

Å behandle de sekstifire som et komplett kombinatorisk sett for å beskrive tilstander og overganger, av interesse for systemtenkere og kybernetikere uavhengig av spådomskunst.

💻

Tilfeldighet og programvare

verden over 1980-tallet og senere

Om synkronisitet gjør jobben, kvalifiserer da en pseudotilfeldig generator? Utøvere er uenige, og noen verktøy bruker maskinvarestøy for å omgå spørsmålet.

🪤

Hva analogiene oppmuntrer til

— —

Numerisk sammentreff er lett å finne og vanskelig å avgrense. Kodonlitteraturen er det klareste tilfellet av at et samsvar har frembrakt tiår med skrift uten å frembringe en eneste etterprøvbar påstand.

Menneskene og kildene

Hvem som fremsatte hvert argument, i hvilken form, og hva de faktisk hevdet i motsetning til hva som tilskrives dem.

Joachim Bouvet

1656–1730 Frankrike og Beijing

Jesuittisk matematiker ved Kangxi-hoffet og en ledende figurist, som mente at de kinesiske klassikerne bevarte en forvrengt bibelsk åpenbaring. Han sendte Leibniz heksagramdiagrammet i 1701.

Gottfried Wilhelm Leibniz

1646–1716 Hannover

Hadde arbeidet med binær aritmetikk siden 1670-tallet og publiserte om det i 1703, og siterte det kinesiske diagrammet som eldgammel bekreftelse. Han lærte ikke binærtall fra Forandringene og påsto aldri det.

Shao Yong

1011–1077 Luoyang

Frembrakte oppstillingen gjennom gjentatt deling i yin og yang av kosmologiske grunner. At dette genererer binær telling, er en konsekvens av prosedyren, ikke et mål han forfulgte.

C. G. Jung

1875–1961 Zürich

Rådspurte Forandringene i tiår og skrev forordet til Baynes-utgaven. Hans essay om synkronisitet fra 1952, skrevet med Wolfgang Paulis medvirkning, er den fyldigste fremstillingen av ideen.

Wolfgang Pauli

1900–1958 Zürich

Nobelfysikeren arbeidet med Jung på bindet der synkronisitetsessayet ble utgitt. Hans medvirkning siteres ofte som noe som gir vitenskapelig tyngde, og samarbeidet deres var reelt utforskende snarere enn en fysisk teori.

Baynes-utgaven

1950 New York

Richard Wilhelms tyske tekst gjengitt på engelsk av Cary F. Baynes, med Jungs forord. Boken som brakte begge disse rammene til et vestlig massepublikum.

Martin Schönberger

1973 Tyskland

Utga den mest kjente boken som kartlegger de sekstifire heksagrammene mot de sekstifire DNA-kodonene. Den etablerte en sjanger som fortsetter til tross for fraværet av enhver etterprøvbar konsekvens.

John Cage

1912–1992 New York

Brukte heksagramkast komposisjonelt fra 1951, senere med datagenererte tall. Hans interesse lå i å fjerne intensjon fra verket, noe som ikke krever noen påstand om hvordan orakelet virker.

Hellmut Wilhelm

1905–1990 Seattle

Profesjonell sinolog og sønn av Richard Wilhelm, hvis forelesninger ga vestlige lesere en faglig fremstilling av bokens struktur som en motvekt til de mer spekulative rammene.

Richard J. Smith

samtid Houston

Hans kulturhistorie om Forandringene dekker den vestlige mottakelsen grundig, deriblant hvordan Leibniz-historien ble forvrengt i populær gjenfortelling.

Den skeptiske litteraturen

1900-tallet og senere akademia

Matematikkhistorikere og sinologer har gjentatte ganger korrigert binærpåstanden, og korrigeringen fortsetter å ikke fortrenge den populære versjonen.

Den videre mottakelsen

1600-tallet og senere Europa og Amerika

Disse to rammene hører til en lengre historie om vestlig engasjement dekket på siden om den vestlige mottakelsen, fra jesuittisk figurisme til den nyere historiske vendingen.

To rammer, begge verdt å fremstille nøyaktig

Når vestlige forfattere forsøker å forklare hvorfor Forandringenes bok kan være mer enn overtro, griper de til ett av to argumenter. Enten er boken hemmelig matematikk, som forutgriper binærtall og dermed databehandling; eller den virker gjennom synkronisitet, et prinsipp som knytter indre tilstander og ytre hendelser sammen uten årsak. Begge argumentene har reelt innhold. Begge fremstilles som regel feil.

Hva Leibniz faktisk fant

I 1701 sendte Joachim Bouvet, en jesuittisk matematiker ved Kangxi-hoffet, Leibniz et diagram over de sekstifire heksagrammene i oppstillingen tilskrevet Fu Xi og i virkeligheten utviklet av Shao Yong på 1000-tallet.

Leibniz så umiddelbart at om man leser en brutt linje som null og en hel linje som én, lister oppstillingen opp heltallene fra null til sekstitre i rekkefølge. Han publiserte om det i 1703 og behandlet det som bemerkelsesverdig.

Nå korrigeringen, som betyr noe. Leibniz hadde arbeidet med binær aritmetikk siden 1670-tallet, tiår før diagrammet ankom. Han lærte det ikke fra Forandringene og hevdet aldri det. Det han hevdet, var bekreftelse: bevis, slik han leste det, på at en eldgammel sivilisasjon hadde forstått en struktur han selv hadde gjenoppdaget.

Shao Yong drev heller ikke med aritmetikk. Han genererte rekkefølgen ved gjentatte ganger å skille yin fra yang av kosmologiske grunner, og den binære ordenen faller ut av den prosedyren som en konsekvens snarere enn en hensikt. Ingenting i kinesiske kilder behandler oppstillingen som et tallsystem.

Så den populære påstanden, at I Ching inspirerte binærtall og dermed datamaskinen, snur historien på hodet i hvert eneste trinn. Det formelle samsvaret er nøyaktig og virkelig slående. Årsakshistorien knyttet til det er falsk.

Hva synkronisitet hevder

Jung rådspurte Forandringene i tiår og ønsket en forklaring på hvorfor den så ut til å virke. Synkronisitet er svaret hans: et prinsipp der en psykisk tilstand og en ytre hendelse kan stå i et meningsfullt forhold uten at den ene forårsaker den andre, eller at noe tredje forårsaker begge.

Hans forord til Baynes-utgaven fra 1950 gjør noe nokså dristig. I stedet for å argumentere om metoden, bruker han den, kaster et heksagram for å spørre hva Forandringene har å si om det å bli introdusert for den engelskspråklige verden, og tolker deretter svaret på trykk.

Begrepets vanskelighet er strukturell, og Jung visste det. Han var eksplisitt på at han ikke foreslo en skjult årsaksmekanisme, noe som betyr at synkronisitet ikke er den typen påstand som kan testes og deretter bekreftes eller avkreftes. Kritikere anser dette som avgjørende; tilhengere anser det som selve poenget, siden en årsaksforklaring ville vært en annen teori. Wolfgang Paulis medvirkning i bindet der essayet ble utgitt, siteres ofte som noe som gir det fysisk respektabilitet, og det er verdt å slå fast at samarbeidet deres var utforskende snarere enn et bidrag til fysikken.

Uansett hvilken verdi begrepet har, gjorde det en spesifikk historisk jobb. Det ga dannede vestlige lesere tillatelse til å ta orakelet på alvor uten å tro på spådomskunst, og det er mye av grunnen til at etterkrigstidens Vesten mottok boken som et psykologisk instrument snarere enn en overtro.

Gratis medlemskap

Én gratis konto knytter deg til tarotlesere, elever og skapere på 52 språk. Ikke noe betalingskort, ingen prøveperiode, ingenting å si opp.

Det gratis 30-dagers tarotkurset, der fremgangen din blir lagret
Medlemskap i fellesskapet, lokale sirkler og arrangementer for medlemmer
En profil i medlemskatalogen der du kan tilby tjenestene dine
Et personlig dashbord for kursene, arrangementene, tjenestene, varene og bedriftssiden din

Opprett gratis konto Allerede medlem? Logg inn

DNA-påstanden

Det finnes sekstifire heksagrammer. Det finnes sekstifire DNA-kodoner. Fra 1970-tallet og utover, med Martin Schönberger som det mest fremtredende tidlige eksempelet, har en litteratur kartlagt det ene mot det andre.

Aritmetikken støtter ikke analogien. Heksagrammer er seks posisjoner med to tilstander hver, to opphøyd i sjette. Kodoner er tre posisjoner med fire tilstander hver, fire opphøyd i tredje. Begge når sekstifire ad ulike veier, og de indre strukturene samsvarer ikke: det finnes ingen prinsipiell måte å si hvilket kodon et gitt heksagram er, og ulike forfattere lager ulike kartlegginger uten noen måte å velge mellom dem.

Det følger heller ingen biologisk eller tolkningsmessig konsekvens. Ingen kartlegging har forutsagt noe om et protein, og ingen har forbedret en lesning. Dette er et numerisk sammentreff som har frembrakt femti års skrift uten å frembringe en eneste etterprøvbar påstand, og det er verdt å kalle det nettopp det.

Bruken som ikke trenger noen teori

John Cage tilbyr det klareste alternativet. Fra 1951 brukte han heksagramkast til å bestemme toner, varigheter og dynamikk, og fortsatte i fire tiår, senere med datagenererte tall.

Hans formål var å fjerne sin egen smak fra verket. Det krever ikke noe syn i det hele tatt på om orakelet vet noe: det krever bare at prosedyren ligger utenfor hans preferanser. Det er en påminnelse om at boken kan brukes seriøst uten å forplikte seg til noen av rammene ovenfor.

Hva dette etterlater en leser med

To posisjoner virker forsvarlige. Det matematiske samsvaret er reelt, og årsakshistorien om det er det ikke, så den ærlige versjonen er at Shao Yongs oppstilling og binær telling deler en struktur, noe som er interessant og ikke antyder noen påvirkning i noen retning. Synkronisitet er et genuint forsøk på et vanskelig problem som, ved forfatterens eget design, ikke er testbart, og en leser kan finne det opplysende eller tomt uten at noen av posisjonene er urimelig.

Hva som ikke er forsvarlig, er å gjenta at I Ching ga oss datamaskinen, eller at dens sekstifire figurer koder den genetiske koden. Siden om den vestlige mottakelsen dekker den lengre historien disse to rammene hører til.

Ofte stilte spørsmål

: Nei. Leibniz hadde utviklet binær aritmetikk siden 1670-tallet, tiår før Joachim Bouvet sendte ham heksagramdiagrammet i 1701. Han behandlet diagrammet som en bekreftelse på noe han allerede hadde funnet ut, og sa det selv. Den populære påstanden snur den faktiske hendelsesrekkefølgen på hodet.
: Fu Xi-oppstillingen lister virkelig opp heltallene null til sekstitre når brutte linjer leses som null og hele som én. Det samsvaret er nøyaktig. Det som ikke følger, er at noen i Kina drev med aritmetikk med det: Shao Yong genererte rekkefølgen ved å skille yin fra yang av kosmologiske grunner, og den numeriske egenskapen er et biprodukt.
: Jungs foreslåtte akausale forbindelsesprinsipp, der en psykisk tilstand og en ytre hendelse kan stå i et meningsfullt forhold uten at den ene forårsaker den andre. Han utviklet det delvis for å forklare sin egen erfaring med å rådspørre Forandringene, og la det frem fullt ut i et essay fra 1952.
: Nei, og Jung var eksplisitt på at han ikke foreslo en årsaksmekanisme. Det betyr at begrepet ikke kan testes og deretter bekreftes eller avkreftes. Kritikere anser dette som diskvalifiserende; tilhengere anser det som iboende i det som beskrives. Wolfgang Paulis medvirkning i det samme bindet påberopes ofte, og arbeidet deres var utforskende snarere enn fysikk.
: Det finnes sekstifire av hver, og det er hele saken. Heksagrammer er seks binære posisjoner; kodoner er tre posisjoner trukket fra fire baser. De indre strukturene samsvarer ikke, ulike forfattere lager ulike og uforenlige kartlegginger, og ingen biologisk eller tolkningsmessig forutsigelse har noensinne fulgt av noen av dem.
: Et sammentreff som oppstår fra ulik aritmetikk. To opphøyd i sjette er sekstifire, og fire opphøyd i tredje er også sekstifire. Små tall med små eksponenter kolliderer ofte, og en felles sum forteller deg ingenting om en felles struktur.
: En fransk jesuittisk matematiker ved keiser Kangxis hoff og en ledende figurist, som mente at de kinesiske klassikerne bevarte et forvrengt minne om bibelsk åpenbaring. Han korresponderte med Leibniz i årevis og sendte ham Fu Xi-diagrammet i 1701.
: Utøvere er uenige, og det finnes ingen måte å avgjøre det på. Om forbindelsen er akausal, er det uklart hvorfor en pseudotilfeldig generator skulle utelukkes, og like uklart hvorfor den ikke skulle det. Noen verktøy bruker maskinvarestøy fra atmosfæriske eller kvantekilder, som angår tilfeldighetens kvalitet snarere enn det underliggende spørsmålet.
: Som en beslutningsprosedyre for komposisjon, fra Music of Changes i 1951 og utover, og kastet heksagrammer for å fastsette toner, varigheter og dynamikk. Målet hans var å fjerne sin egen smak fra verket, noe som ikke krever noen tro på om orakelet vet noe.
: Det strukturelle, som hevder minst. De sekstifire figurene danner et komplett kombinatorisk sett for å beskrive tilstander og overgangene mellom dem, og klassikeren knytter en lang tolkningstradisjon til hver av dem. Det gjør den til et rikt rammeverk for strukturert refleksjon, og det krever verken en matematisk opprinnelsesmyte eller et akausalt prinsipp.

Alle I Ching-metoder

Siste innlegg

Oppdag den eldgamle visdommen til tarotkort og lås opp mysteriene i din åndelige reise. Vår blogg er din inngangsport til å forstå den rike symbolikken, betydningene og praktiske anvendelsene av tarotlesing.

Kongen av Mynter Tarotkort: En Omfattende Guide til Dets Symbolikk og Betydning

18 Mar 2025