Binario e sincronicità

Domande frequenti

L'I Ching ha ispirato il codice binario?

No. Leibniz sviluppava l'aritmetica binaria fin dagli anni 1670, decenni prima che Joachim Bouvet gli inviasse il diagramma degli esagrammi nel 1701. Trattò il diagramma come corroborazione di qualcosa che aveva già elaborato, e lo dichiarò esplicitamente. L'affermazione divulgativa capovolge l'effettiva sequenza degli eventi.

Ma gli esagrammi sono davvero binari, no?

La disposizione di Fu Xi elenca davvero gli interi da zero a sessantatré quando le linee spezzate si leggono come zero e quelle continue come uno. Questa corrispondenza è esatta. Ciò che non ne consegue è che in Cina qualcuno vi facesse aritmetica: Shao Yong generò l'ordine dividendo lo yin dallo yang per ragioni cosmologiche, e la proprietà numerica è un sottoprodotto.

Che cos'è la sincronicità?

Il principio di connessione acausale proposto da Jung, secondo cui uno stato psichico e un evento esterno possono essere collegati in modo significativo senza che l'uno causi l'altro. Lo elaborò in parte per rendere conto della sua esperienza di consultazione dei Mutamenti, e lo espose per intero in un saggio del 1952.

La sincronicità è scientifica?

No, e Jung dichiarò esplicitamente di non proporre un meccanismo causale. Questo significa che il concetto non può essere verificato e poi confermato o confutato. I critici lo considerano squalificante; i sostenitori lo considerano intrinseco a ciò che viene descritto. Il coinvolgimento di Wolfgang Pauli nello stesso volume viene spesso invocato, ma il loro lavoro fu esplorativo, non fisica.

Il legame con i codoni del DNA è reale?

Ce ne sono sessantaquattro di entrambi, e questo è tutto. Gli esagrammi sono sei posizioni binarie; i codoni sono tre posizioni scelte tra quattro basi. Le strutture interne non si corrispondono, autori diversi producono mappature diverse e inconciliabili, e da nessuna di esse è mai derivata alcuna previsione biologica o interpretativa.

Perché entrambi arrivano a 64?

Una coincidenza che nasce da un'aritmetica diversa. Due alla sesta fa sessantaquattro, e anche quattro al cubo fa sessantaquattro. I numeri piccoli con esponenti piccoli collidono spesso, e un totale condiviso non dice nulla su una struttura condivisa.

Chi era Joachim Bouvet?

Un matematico gesuita francese alla corte dell'imperatore Kangxi e figurista di primo piano, convinto che i classici cinesi conservassero un ricordo distorto della rivelazione biblica. Corrispose con Leibniz per anni e nel 1701 gli inviò il diagramma di Fu Xi.

Usare un'app rompe la sincronicità?

I praticanti non sono d'accordo e non c'è modo di dirimere la questione. Se il collegamento è acausale, non è chiaro perché un generatore pseudocasuale dovrebbe essere escluso, e altrettanto non è chiaro perché non dovrebbe esserlo. Alcuni strumenti usano rumore hardware da fonti atmosferiche o quantistiche, il che riguarda la qualità della casualità e non la questione di fondo.

Come lo usò John Cage?

Come procedura decisionale per la composizione, a partire da Music of Changes nel 1951, lanciando esagrammi per fissare altezze, durate e dinamiche. Il suo scopo era eliminare il proprio gusto dall'opera, cosa che non richiede alcuna convinzione sul fatto che l'oracolo sappia qualcosa.

Esiste dunque un argomento moderno rispettabile a favore dell'I Ching?

Quello strutturale, che è quello che afferma di meno. Le sessantaquattro figure formano un insieme combinatorio completo per descrivere stati e le transizioni tra loro, e il classico associa a ciascuna una lunga tradizione interpretativa. Questo ne fa una cornice ricca per una riflessione strutturata, e non richiede né un mito matematico delle origini né un principio acausale.