Nútímarammar

Tvíundarkerfi og synkrónisítet

Tvær tilraunir til að útskýra Bók breytinganna á vestrænan hátt, ein stærðfræðileg og ein sálfræðileg. Báðar eru víða endurteknar, báðar eru áhugaverðari en vinsælu útgáfur þeirra, og báðar eru reglulega settar fram á vegu sem eru einfaldlega rangir.

1701
skýringarmyndin berst Leibniz
1950
formáli Jungs gefinn út
64
hexagrömm, og kódon

Fullyrðingarnar

Þrjú aðgreind rök eru sett saman í vinsælum frásögnum. Að aðgreina þau sýnir hvaða hlutar standast og hvaða gera það ekki.

🔢

Röðun Fu Xi

Kína á Song-tímanum 11. öld

Frumhiminsröðun Shao Yong, mynduð með endurtekinni skiptingu í yin og yang. Ef brotnar línur eru lesnar sem núll og heilar sem einn, gefur hún heiltölurnar núll til sextíu og þrjár í röð.

🧮

Uppgötvun Leibniz

Hannover 1701–1703

Hann hafði þegar þróað tvíundarreikning þegar skýringarmynd Bouvet barst. Það sem hann fann var samsvörun, sem hann tók sem sönnun þess að forn siðmenning hefði skilið sömu byggingu.

⚠️

Fullyrðingin á hvolfi

vinsælar frásagnir Frá 20. öld og áfram

Oft er sagt að I Ching hafi veitt tvíundarkerfinu innblástur, eða þar með tölvunni. Það gerði hún ekki. Tvíundarvinna Leibniz er eldri en skýringarmyndin, og röðun Shao Yong var heimsfræðileg fremur en talnafræðileg.

🎲

Synkrónisítet

Zürich Frá 1930 til 1950

Orsakalausa tengireglan sem Jung setti fram, sem tengir sálrænt ástand og ytri atburð á merkingarbæran hátt án þess að annað valdi hinu. Þróuð að hluta til að útskýra reynslu hans af því að ráðspyrja Breytingarnar.

📖

Tilraunin í formálanum

Zürich 1949

Í inngangi sínum að Baynes-útgáfunni kastar Jung hexagrami og spyr hvað Breytingarnar hafi að segja um að vera kynntar fyrir enskumælandi heiminum, og greinir frá svarinu. Sláandi ritsmíð hvað sem maður kemst að niðurstöðu um.

🔗

Hvað orsakalaust merkir

Zürich 1952

Jung tók skýrt fram að hann væri ekki að setja fram falið orsakakerfi. Það gerir hugtakið erfitt að prófa, sem gagnrýnendur telja banvænt en talsmenn telja vera einmitt kjarna málsins.

🧬

Hliðstæðan við erfðakóðann

Evrópa og Ameríka Frá 8. áratugnum og áfram

Sextíu og fjögur hexagrömm, sextíu og fjögur DNA-kódon. Tilviljunin framkallaði bókmenntir sem kortlögðu annað yfir á hitt, þekktastar eftir Martin Schönberger. Engin líffræðileg fullyrðing leiðir af því.

➗

Af hverju bæði eru 64

— —

Hexagrömm eru sex sæti með tveimur ástöndum, tveir í sjöttu veldi. Kódon eru þrjú sæti með fjórum ástöndum, fjórir í þriðja veldi. Bæði ná sextíu og fjórum með ólíkum reikningi, og innri byggingarnar samsvara ekki hvor annarri.

🎼

Tilviljun sem aðferð

New York Frá 1951 og áfram

John Cage notaði hexagramköstun til að taka tónsmíðalegar ákvarðanir, og fjarlægði þannig persónulegan smekk úr verkinu. Notkun á bókinni sem krefst engrar frumspekilegrar fullyrðingar yfirleitt.

🕸️

Byggingarlegi lesturinn

Vesturlönd 20. öld

Að meðhöndla hin sextíu og fjögur sem heilt samsetningarmengi til að lýsa ástöndum og umskiptum, áhugavert fyrir kerfishugsuði og stýrifræðinga óháð spádómi.

💻

Slembi og hugbúnaður

um allan heim Frá 9. áratugnum og áfram

Ef synkrónisítet er það sem vinnur verkið, telst gervislembigjafi þá gildur? Iðkendur eru ósammála, og sum verkfæri nota vélbúnaðarslembi til að sneiða hjá spurningunni.

🪤

Hvað hliðstæðurnar hvetja til

— —

Talnalega tilviljun er auðvelt að finna og erfitt að takmarka. Kódonbókmenntirnar eru skýrasta dæmið um samsvörun sem framkallaði áratuga skrif án þess að framkalla eina einustu prófanlega fullyrðingu.

Fólkið og heimildirnar

Hver setti fram hverja fullyrðingu, í hvaða formi, og hvað þau í raun héldu fram andstætt því sem þeim er eignað.

Joachim Bouvet

1656–1730 Frakkland og Peking

Jesúítastærðfræðingur við hirð Kangxi keisara og leiðandi fígúristi, sem taldi að kínversku frumritin varðveittu brenglaða opinberun úr Biblíunni. Hann sendi Leibniz hexagramskýringarmyndina árið 1701.

Gottfried Wilhelm Leibniz

1646–1716 Hannover

Hafði unnið að tvíundarreikningi frá 8. áratug 17. aldar og gaf út um hann árið 1703, og vitnaði í kínversku skýringarmyndina sem forna staðfestingu. Hann lærði ekki tvíundarkerfið af Breytingunum og sagði aldrei að hann hefði gert það.

Shao Yong

1011–1077 Luoyang

Framleiddi röðunina með stigvaxandi skiptingu í yin og yang af heimsfræðilegum ástæðum. Að þetta framkalli tvíundartalningu er afleiðing aðferðarinnar, ekki markmið sem hann sóttist eftir.

C. G. Jung

1875–1961 Zürich

Ráðspurði Breytingarnar í áratugi og skrifaði formálann að Baynes-útgáfunni. Ritgerð hans frá 1952 um synkrónisítet, skrifuð með aðkomu Wolfgangs Pauli, er fyllsta framsetning hugmyndarinnar.

Wolfgang Pauli

1900–1958 Zürich

Nóbelsverðlaunaeðlisfræðingurinn vann með Jung að ritinu sem ritgerðin um synkrónisítet birtist í. Aðkoma hans er oft nefnd sem vísindalegt vægi, og samstarf þeirra var sannarlega rannsakandi fremur en eðlisfræðikenning.

Baynes-útgáfan

1950 New York

Þýska þýðing Richard Wilhelm snúið á ensku af Cary F. Baynes, með formála Jungs. Bókin sem báðir þessir rammar bárust í gegnum til fjölda vestrænna lesenda.

Martin Schönberger

1973 Þýskaland

Gaf út þekktustu bókina sem kortlagði hexagrömmin sextíu og fjögur yfir á DNA-kódonin sextíu og fjögur. Hún festi í sessi tegund rita sem heldur áfram þrátt fyrir skort á sérhverri prófanlegri afleiðingu.

John Cage

1912–1992 New York

Notaði hexagramköstun í tónsmíðum frá 1951, síðar með tölvuframleiddum tölum. Áhugi hans lá í að fjarlægja ásetning úr verkinu, sem krefst engrar fullyrðingar um hvernig véfréttin virkar.

Hellmut Wilhelm

1905–1990 Seattle

Faglærður sínólógisti og sonur Richards Wilhelm, en fyrirlestrar hans gáfu vestrænum lesendum fræðilega frásögn af byggingu bókarinnar sem mótvægi við vangaveltukenndari rammana.

Richard J. Smith

samtímans Houston

Menningarsaga hans um Breytingarnar fjallar vandlega um vestrænar viðtökur þeirra, þar á meðal hvernig sagan um Leibniz brenglaðist í vinsælli endursögn.

Efasemdarbókmenntirnar

Frá 20. öld og áfram fræðasamfélagið

Sagnfræðingar stærðfræði og sínólógíu hafa ítrekað leiðrétt tvíundarfullyrðinguna, og leiðréttingin heldur áfram að mistakast við að ryðja vinsælu útgáfunni úr vegi.

Víðtækari viðtökurnar

Frá 17. öld og áfram Evrópa og Ameríka

Þessir tveir rammar tilheyra lengri sögu vestrænna kynna sem síðan um vestrænar viðtökur fjallar um, frá fígúrisma jesúíta til nýlegrar sögulegrar stefnubreytingar.

Tveir rammar, báðir þess virði að setja rétt fram

Þegar vestrænir höfundar reyna að útskýra hvers vegna Bók breytinganna gæti verið meira en hjátrú, grípa þeir til annarrar af tveimur röksemdum. Annaðhvort er bókin leynilega stærðfræði, sem sá fyrir tvíundarkerfið og þar með tölvuna; eða hún virkar í gegnum synkrónisítet, reglu sem tengir innri ástönd og ytri atburði án orsakar. Báðar röksemdirnar hafa raunverulegt innihald. Báðar eru yfirleitt settar rangt fram.

Hvað Leibniz fann í raun

Árið 1701 sendi Joachim Bouvet, jesúítastærðfræðingur við hirð Kangxi keisara, Leibniz skýringarmynd af hexagrömmunum sextíu og fjórum í röðuninni sem eignuð er Fu Xi en var í raun samin af Shao Yong á elleftu öld.

Leibniz sá strax að ef brotin lína er lesin sem núll og heil lína sem einn, þá telur röðunin heiltölurnar frá núlli til sextíu og þriggja í röð. Hann gaf út um það árið 1703 og taldi það merkilegt.

Nú kemur leiðréttingin, sem skiptir máli. Leibniz hafði unnið að tvíundarreikningi frá 8. áratug 17. aldar, áratugum áður en skýringarmyndin barst. Hann lærði hann ekki af Breytingunum og hélt því aldrei fram. Það sem hann hélt fram var staðfesting: sönnun, að hans mati, þess að forn siðmenning hefði skilið byggingu sem hann hafði endurgötvað.

Shao Yong var heldur ekki að stunda talnafræði. Hann myndaði röðina með því að skipta endurtekið yin frá yang af heimsfræðilegum ástæðum, og tvíundarröðunin fellur út úr þeirri aðferð sem afleiðing fremur en tilgangur. Ekkert í kínverskum heimildum meðhöndlar röðunina sem talnakerfi.

Þannig snýr hin vinsæla fullyrðing, að I Ching hafi veitt tvíundarkerfinu innblástur og þar með tölvunni, sögunni á hvolf í hverju skrefi. Formlega samsvörunin er nákvæm og sannarlega sláandi. Orsakasagan sem fylgir henni er fölsk.

Hvað synkrónisítet heldur fram

Jung ráðspurði Breytingarnar í áratugi og vildi útskýringu á því hvers vegna hún virtist virka. Synkrónisítet er svar hans: regla þar sem sálrænt ástand og ytri atburður geta tengst merkingarbæru sambandi án þess að annað valdi hinu, eða að eitthvað þriðja valdi báðum.

Formáli hans að Baynes-útgáfunni frá 1950 gerir eitthvað frekar djarft. Fremur en að rökræða um aðferðina, notar hann hana, kastar hexagrami og spyr hvað Breytingarnar hafi að segja um að vera kynntar fyrir enskumælandi heiminum, og túlkar síðan svarið á prenti.

Erfiðleiki hugtaksins er skipulagslegur og Jung vissi það. Hann tók skýrt fram að hann væri ekki að setja fram falið orsakakerfi, sem þýðir að synkrónisítet er ekki sú tegund fullyrðingar sem hægt er að prófa og síðan staðfesta eða afsanna. Gagnrýnendur telja þetta banvænt; talsmenn telja það vera einmitt kjarna málsins, þar sem orsakaskýring væri önnur kenning. Aðkoma Wolfgangs Pauli að ritinu þar sem ritgerðin birtist er oft nefnd sem eðlisfræðilegt trúverðugleikavottorð, og vert er að taka skýrt fram að samstarf þeirra var rannsakandi fremur en framlag til eðlisfræðinnar.

Hvað sem kostum hugtaksins líður, vann það tiltekið sögulegt hlutverk. Það gaf menntuðum vestrænum lesendum leyfi til að taka véfréttina alvarlega án þess að trúa á spádóm, og það er stór hluti ástæðunnar fyrir því að Vesturlönd eftirstríðsáranna tóku á móti bókinni sem sálfræðilegu tæki fremur en hjátrú.

DNA-fullyrðingin

Það eru sextíu og fjögur hexagrömm. Það eru sextíu og fjögur DNA-kódon. Frá 8. áratugnum og áfram, byrjað áberandi með Martin Schönberger, hafa bókmenntir kortlagt annað yfir á hitt.

Reikningurinn styður ekki hliðstæðuna. Hexagrömm eru sex sæti, hvert með tveimur ástöndum, tveir í sjöttu veldi. Kódon eru þrjú sæti, hvert með fjórum ástöndum, fjórir í þriðja veldi. Bæði ná sextíu og fjórum eftir ólíkum leiðum, og innri byggingarnar samsvara ekki hvor annarri: engin regluföst leið er til að segja hvaða kódon tiltekið hexagram sé, og ólíkir höfundar framleiða ólíkar kortlagningar án þess að hægt sé að velja á milli þeirra.

Engin líffræðileg eða túlkunarleg afleiðing leiðir heldur af því. Engin kortlagning hefur spáð fyrir um neitt varðandi prótín, og engin hefur bætt lestur. Þetta er talnaleg tilviljun sem hefur framkallað fimmtíu ára skrif án þess að framkalla eina einustu prófanlega fullyrðingu, og það er þess virði að nefna það sem slíkt.

Notkunin sem þarfnast engrar kenningar

John Cage býður upp á skýrasta valkostinn. Frá 1951 notaði hann hexagramköstun til að ákveða tónhæðir, tímalengdir og styrkleika, og hélt því áfram í fjóra áratugi, síðar með tölvuframleiddum tölum.

Tilgangur hans var að fjarlægja eigin smekk úr verkinu. Það krefst engrar afstöðu yfirleitt til þess hvort véfréttin viti eitthvað: það krefst þess aðeins að aðferðin sé utan hans eigin óska. Þetta er áminning um að bókina má nota af alvöru án þess að skuldbinda sig hvorugum rammanum hér að ofan.

Hvar þetta skilur lesandann eftir

Tvær afstöður virðast verjanlegar. Stærðfræðilega samsvörunin er raunveruleg og orsakasagan um hana er það ekki, þannig að heiðarlega útgáfan er sú að röðun Shao Yong og tvíundartalning deili byggingu, sem er áhugavert og gefur ekki til kynna nein áhrif í hvora áttina sem er. Synkrónisítet er sannarleg tilraun við erfitt viðfangsefni sem er, samkvæmt eigin hönnun höfundar síns, ekki prófanlegt, og lesandi má finna það upplýsandi eða innantómt án þess að hvor afstaðan sé óskynsamleg.

Það sem er ekki verjanlegt er að endurtaka að I Ching hafi gefið okkur tölvuna, eða að myndirnar sextíu og fjórar kóði erfðakóðann. Síðan um vestrænar viðtökur fjallar um lengri söguna sem þessir tveir rammar tilheyra.

Algengar spurningar

Allar aðferðir I Ching

Nýjustu Færslur

Kynntu þér forna visku spádómskorta og opnaðu leyndardóma andlegrar ferðar þinnar. Bloggið okkar er þinn hliður að skilningi á ríkri táknfræði, merkingum og hagnýtum notkun spádómslestrar.