Cadres modernes

Binaire et synchronicité

Deux tentatives pour expliquer le Livre des Mutations en termes occidentaux, l'une mathématique et l'autre psychologique. Toutes deux sont largement répétées, toutes deux sont plus intéressantes que leurs versions populaires, et toutes deux sont couramment formulées de manières simplement fausses.

1701
le diagramme parvient à Leibniz
1950
préface de Jung publiée
64
hexagrammes, et codons

Les affirmations

Trois arguments distincts se retrouvent mêlés dans les récits populaires. Les séparer montre quelles parties tiennent et lesquelles ne tiennent pas.

🔢

L'arrangement de Fu Xi

Chine des Song XIe siècle

L'ordre antérieur au Ciel de Shao Yong, engendré par division répétée en yin et yang. En lisant les traits brisés comme zéro et les traits pleins comme un, il donne les entiers de zéro à soixante-trois en séquence.

🧮

La reconnaissance de Leibniz

Hanovre 1701–1703

Il avait déjà développé l'arithmétique binaire quand le diagramme de Bouvet lui parvint. Ce qu'il trouva fut une correspondance, qu'il prit pour la preuve qu'une civilisation ancienne avait saisi la même structure.

⚠️

L'affirmation inversée

récits populaires du XXe siècle à nos jours

On dit souvent que le Yi Jing a inspiré le binaire, ou par extension l'ordinateur. Ce n'est pas le cas. Le travail de Leibniz sur le binaire précède le diagramme, et l'ordre de Shao Yong était cosmologique plutôt qu'arithmétique.

🎲

La synchronicité

Zurich des années 1930 aux années 1950

Le principe de connexion acausale proposé par Jung, reliant significativement un état psychique et un événement extérieur sans que l'un cause l'autre. Développé en partie pour rendre compte de son expérience de la consultation des Mutations.

📖

L'expérience de la préface

Zurich 1949

Dans son introduction à l'édition Baynes, Jung tire un hexagramme en demandant ce que les Mutations ont à dire sur le fait d'être présentées au monde anglophone, et rapporte la réponse. Un texte saisissant, quelle que soit la conclusion qu'on en tire.

🔗

Ce que signifie « acausal »

Zurich 1952

Jung fut explicite : il ne proposait pas un mécanisme causal caché. Cela rend le concept difficile à tester, ce que les critiques jugent rédhibitoire et les défenseurs considèrent comme l'essentiel.

🧬

L'analogie du code génétique

Europe et Amérique des années 1970 à nos jours

Soixante-quatre hexagrammes, soixante-quatre codons d'ADN. Cette coïncidence a engendré une littérature qui fait correspondre les uns aux autres, la plus connue étant celle de Martin Schönberger. Aucune affirmation biologique n'en découle.

➗

Pourquoi les deux valent 64

— —

Les hexagrammes sont six positions à deux états, deux puissance six. Les codons sont trois positions à quatre états, quatre au cube. Les deux atteignent soixante-quatre par une arithmétique différente, et les structures internes ne se correspondent pas.

🎼

Le hasard comme méthode

New York à partir de 1951

John Cage utilisait des tirages d'hexagrammes pour prendre des décisions de composition, retirant le goût personnel de l'œuvre. Un usage du livre qui ne requiert aucune affirmation métaphysique.

🕸️

La lecture structurelle

l'Occident XXe siècle

Traiter les soixante-quatre comme un ensemble combinatoire complet pour décrire des états et des transitions, un intérêt pour les théoriciens des systèmes et les cybernéticiens indépendamment de toute divination.

💻

Le hasard et les logiciels

dans le monde entier des années 1980 à nos jours

Si c'est la synchronicité qui opère, un générateur pseudo-aléatoire fait-il l'affaire ? Les praticiens ne s'accordent pas, et certains outils utilisent un bruit matériel pour contourner la question.

🪤

Ce qu'encouragent les analogies

— —

La coïncidence numérique est facile à trouver et difficile à contenir. La littérature sur les codons est le cas le plus net d'une correspondance qui engendre des décennies d'écrits sans engendrer une seule affirmation vérifiable.

Les personnes et les sources

Qui a formulé chaque argument, sous quelle forme, et ce qu'ils ont réellement affirmé par opposition à ce qui leur est attribué.

Joachim Bouvet

1656–1730 France et Pékin

Mathématicien jésuite à la cour de Kangxi et figure de proue du figurisme, qui croyait que les classiques chinois préservaient une révélation biblique déformée. Il envoya à Leibniz le diagramme des hexagrammes en 1701.

Gottfried Wilhelm Leibniz

1646–1716 Hanovre

Travaillait sur l'arithmétique binaire depuis les années 1670 et publia à ce sujet en 1703, citant le diagramme chinois comme une corroboration ancienne. Il n'apprit pas le binaire des Mutations et ne l'a jamais prétendu.

Shao Yong

1011–1077 Luoyang

Produisit l'arrangement par divisions successives en yin et yang pour des raisons cosmologiques. Que cela engendre un comptage binaire est une conséquence de la procédure, non un but qu'il poursuivait.

C. G. Jung

1875–1961 Zurich

Consulta les Mutations pendant des décennies et écrivit la préface de l'édition Baynes. Son essai de 1952 sur la synchronicité, écrit avec l'implication de Wolfgang Pauli, en est l'exposé le plus complet.

Wolfgang Pauli

1900–1958 Zurich

Le physicien nobélisé travailla avec Jung sur le volume où parut l'essai sur la synchronicité. Son implication est souvent citée comme conférant un poids scientifique, et leur collaboration fut authentiquement exploratoire plutôt qu'une théorie physique.

L'édition Baynes

1950 New York

L'allemand de Richard Wilhelm rendu en anglais par Cary F. Baynes, avec la préface de Jung. Le livre par lequel ces deux cadres atteignirent un large lectorat occidental.

Martin Schönberger

1973 Allemagne

Publia l'ouvrage le plus connu faisant correspondre les soixante-quatre hexagrammes aux soixante-quatre codons d'ADN. Il fonda un genre qui se poursuit malgré l'absence de toute conséquence vérifiable.

John Cage

1912–1992 New York

Utilisa des tirages d'hexagrammes de façon compositionnelle à partir de 1951, plus tard avec des nombres générés par ordinateur. Son intérêt était de retirer l'intention de l'œuvre, ce qui ne requiert aucune affirmation sur le fonctionnement de l'oracle.

Hellmut Wilhelm

1905–1990 Seattle

Sinologue professionnel et fils de Richard Wilhelm, dont les cours donnèrent aux lecteurs occidentaux un exposé savant de la structure du livre, en correctif aux cadres plus spéculatifs.

Richard J. Smith

contemporain Houston

Son histoire culturelle des Mutations couvre soigneusement la réception occidentale, y compris la façon dont l'histoire de Leibniz s'est brouillée au fil des récits populaires.

La littérature sceptique

du XXe siècle à nos jours le monde universitaire

Des historiens des mathématiques et de la sinologie ont corrigé à plusieurs reprises l'affirmation sur le binaire, et cette correction échoue sans cesse à déloger la version populaire.

La réception plus large

du XVIIe siècle à nos jours Europe et Amérique

Ces deux cadres appartiennent à une histoire plus longue de l'engagement occidental couverte sur la page de l'école de la réception occidentale, du figurisme jésuite au tournant historique récent.

Deux cadres, tous deux à formuler avec exactitude

Quand des auteurs occidentaux tentent d'expliquer pourquoi le Livre des Mutations pourrait être davantage qu'une superstition, ils recourent à l'un de deux arguments. Soit le livre est secrètement des mathématiques, anticipant le binaire et donc l'informatique ; soit il fonctionne par synchronicité, un principe reliant états intérieurs et événements extérieurs sans cause. Les deux arguments ont un contenu réel. Les deux sont généralement mal formulés.

Ce que Leibniz a réellement trouvé

En 1701, Joachim Bouvet, mathématicien jésuite à la cour de Kangxi, envoya à Leibniz un diagramme des soixante-quatre hexagrammes selon l'arrangement attribué à Fu Xi et en réalité conçu par Shao Yong au XIe siècle.

Leibniz vit immédiatement qu'en lisant un trait brisé comme zéro et un trait plein comme un, l'arrangement énumère les entiers de zéro à soixante-trois dans l'ordre. Il publia à ce sujet en 1703 et le tint pour remarquable.

Vient maintenant la correction, qui compte. Leibniz travaillait sur l'arithmétique binaire depuis les années 1670, des décennies avant l'arrivée du diagramme. Il ne l'apprit pas des Mutations et ne l'a jamais prétendu. Ce qu'il revendiquait, c'était une corroboration : la preuve, telle qu'il la lisait, qu'une civilisation ancienne avait saisi une structure qu'il avait redécouverte.

Shao Yong ne faisait pas non plus de l'arithmétique. Il engendra la séquence en divisant à répétition le yin du yang pour des raisons cosmologiques, et l'ordre binaire découle de cette procédure comme une conséquence, non comme un but. Rien dans les sources chinoises ne traite l'arrangement comme un système numérique.

L'affirmation populaire, selon laquelle le Yi Jing aurait inspiré le binaire et donc l'ordinateur, inverse donc l'histoire à chaque étape. La correspondance formelle est exacte et véritablement frappante. Le récit causal qu'on y attache est faux.

Ce qu'affirme la synchronicité

Jung consulta les Mutations pendant des décennies et voulait une explication de pourquoi cela semblait fonctionner. La synchronicité est sa réponse : un principe selon lequel un état psychique et un événement extérieur peuvent être reliés de façon significative sans que l'un cause l'autre, ni qu'une troisième chose cause les deux.

Sa préface à l'édition Baynes de 1950 fait quelque chose d'assez audacieux. Plutôt que d'argumenter sur la méthode, il l'utilise, tirant un hexagramme pour demander ce que les Mutations ont à dire sur le fait d'être présentées au monde anglophone, puis interprétant la réponse par écrit.

La difficulté du concept est structurelle, et Jung le savait. Il fut explicite : il ne proposait pas un mécanisme causal caché, ce qui signifie que la synchronicité n'est pas le genre d'affirmation qui peut être testée puis confirmée ou réfutée. Les critiques y voient un défaut rédhibitoire ; les défenseurs y voient l'essentiel même, puisqu'une explication causale serait une théorie différente. L'implication de Wolfgang Pauli dans le volume où parut l'essai est souvent citée comme lui conférant une respectabilité physique, et il vaut la peine de préciser que leur collaboration fut exploratoire plutôt qu'une contribution à la physique.

Quels que soient ses mérites, le concept a accompli un travail historique précis. Il a donné aux lecteurs occidentaux cultivés la permission de prendre l'oracle au sérieux sans croire à la divination, et c'est en grande partie pourquoi l'Occident d'après-guerre a reçu le livre comme un instrument psychologique plutôt que comme une superstition.

L'affirmation sur l'ADN

Il y a soixante-quatre hexagrammes. Il y a soixante-quatre codons d'ADN. À partir des années 1970, en commençant notablement par Martin Schönberger, une littérature a fait correspondre les uns aux autres.

L'arithmétique ne soutient pas l'analogie. Les hexagrammes sont six positions à deux états chacune, deux puissance six. Les codons sont trois positions à quatre états chacune, quatre au cube. Les deux atteignent soixante-quatre par des voies différentes, et les structures internes ne se correspondent pas : il n'existe aucune façon rigoureuse de dire à quel codon correspond un hexagramme donné, et des auteurs différents produisent des correspondances différentes sans moyen de trancher entre elles.

Aucune conséquence biologique ou interprétative n'en découle non plus. Aucune correspondance n'a prédit quoi que ce soit sur une protéine, et aucune n'a amélioré une lecture. C'est une coïncidence numérique qui a engendré cinquante ans d'écrits sans engendrer une seule affirmation vérifiable, et il vaut la peine de la nommer comme telle.

L'usage qui ne requiert aucune théorie

John Cage offre l'alternative la plus nette. À partir de 1951, il utilisa des tirages d'hexagrammes pour déterminer hauteurs, durées et nuances, et continua pendant quatre décennies, plus tard avec des nombres générés par ordinateur.

Son but était de retirer son propre goût de l'œuvre. Cela ne requiert aucune position sur le fait que l'oracle sache quoi que ce soit : cela requiert seulement que la procédure échappe à ses préférences. C'est un rappel que le livre peut être utilisé sérieusement sans s'engager dans l'un ou l'autre des cadres ci-dessus.

Ce qu'il en reste pour un lecteur

Deux positions semblent défendables. La correspondance mathématique est réelle et le récit causal qui l'accompagne ne l'est pas, si bien que la version honnête est que l'arrangement de Shao Yong et le comptage binaire partagent une structure, ce qui est intéressant et n'implique d'influence dans aucun sens. La synchronicité est une tentative authentique face à un problème difficile qui, de l'aveu même de son auteur, n'est pas testable, et un lecteur peut la trouver éclairante ou vide sans que l'une ou l'autre position soit déraisonnable.

Ce qui n'est pas défendable, c'est de répéter que le Yi Jing nous a donné l'ordinateur, ou que ses soixante-quatre figures encodent le code génétique. La page de l'école de la réception occidentale couvre l'histoire plus longue à laquelle appartiennent ces deux cadres.

Questions fréquentes

Toutes les méthodes du Yi Jing

Derniers articles

Explorez la symbolique des cartes de tarot, leur signification et leurs applications pratiques pour accompagner vos tirages au quotidien.