Runendivinatie

De nuchtere feiten

Geen enkele inscriptie beschrijft het trekken van runen om een vraag te beantwoorden. Geen wetstekst maakt er melding van. Geen sage voert het werpen van runen op als tafereel, en dat binnen een literatuur die tal van andere vormen van waarzeggerij tot in detail beschrijft. Geen enkele archeologische vondst is ooit geïdentificeerd als een set voor divinatie, en geen enkel runisch voorwerp is aangetroffen in een groep van vierentwintig.

Het overgeleverde runencorpus is herdenkend, territoriaal, commercieel, persoonlijk en bij vlagen agressief. Het bevat eigendomsmerken, kerfstokken voor de handel, vloeken, liefdesbrieven, schuttingtaal, Latijnse schrijfoefeningen en de klacht van een man dat het houtsnijwerk van een ander een vrouw ziek had gemaakt. Het bevat geen orakels.

Dat is de stand van zaken, helder verwoord, en het is precies wat de meeste runenboeken verzwijgen.

Wat Tacitus werkelijk schreef

Eén enkele passage draagt vrijwel het voltallige historische betoog, en het loont de moeite die nauwkeurig te lezen in plaats van te parafraseren.

In Germania 10, geschreven omstreeks 98 n.Chr., beschrijft Tacitus een Germaanse waarzegpraktijk: men snijdt een twijg van een vruchtdragende boom in stukjes, brengt daar tekens (notae) op aan en strooit deze willekeurig uit over een wit doek. Een priester (bij openbare aangelegenheden) of het gezinshoofd (bij privézaken) spreekt een gebed uit, kijkt omhoog naar de hemel en raapt drie stukjes op, één voor één, om ze te duiden aan de hand van de eerder aangebrachte tekens.

Dat is een authentiek verslag van een daadwerkelijke praktijk en het is bijzonder intrigerend. Drie bezwaren maken echter dat het geen bewijs vormt voor runendivinatie.

Datering. Tacitus schreef rond 98 n.Chr. De vroegst dateerbare runische voorwerpen zijn van min of meer dezelfde tijd of later, en een compleet overgeleverde futhark-reeks duikt pas op rond 400 op de steen van Kylver. Hij beschrijft een gebruik dat stamt van vóór of hooguit aan het prille begin van de runische overlevering.

Woordkeuze. Hij spreekt van notae: tekens of merktekens. Hij zegt uitdrukkelijk niet 'letters', terwijl hij dat Latijnse woord moeiteloos had kunnen gebruiken. Elders merkt hij op dat Germaanse mannen en vrouwen het geheim van schriftelijke correspondentie niet machtig zijn, wat zich moeilijk laat rijmen met een geletterd orakelsysteem.

Methode. Zelfs wanneer we het relaas letterlijk nemen, komt de handeling niet overeen met hedendaags runen werpen. Het gaat om drie houtjes die één voor één worden opgeraapt uit een uitgestrooide hoop op een wit doek, na een gebed en een blik naar de hemel: geen buidel, geen tarotlegging en geen omgekeerde standen.

De passage getuigt van Germaanse orakelpraktijken met gemerkte houten twijgen. Zij levert geen enkel bewijs voor Vikingen die de futhark lezen.

Wat wél historisch vaststaat

Onder al deze mythes ligt een historisch feit, en dat verdient even helder te worden benoemd als de ontkrachting ervan.

Runen droegen zowel een ideografische betekenis als een klankwaarde. Dat is geen speculatie.

De steen van Stentoften in Blekinge gebruikt de Jera-rune op zichzelf, als symbool voor een goede oogst in plaats van louter de klank j. Dat is een rune die als begrip werd gelezen, op een echt monument, door de mensen die het schrift daadwerkelijk gebruikten.

De Angelsaksen deden hetzelfde. De kopiist van het enige overgeleverde Beowulf-handschrift schrijft de ᛟ-rune driemaal als zelfstandig logogram in plaats van het woord eþel, in een tekst die verder geheel uit Latijnse letters bestaat. Voor die schrijfgewoonte bestaat een vakterm: Begriffsrunen.

Bovendien dienden de rungedichten er juist voor om aan elke letter een concept te verbinden. Een alfabet waarvan de letters genoemd zijn naar vee, hagel, ijs, nood, vreugde en het graf, is een schrift waarin elk teken een semantische lading draagt.

Het basismateriaal voor divinatie, letters die zelfstandig concepten verbeelden, is dus authentiek en historisch bewezen. Wat volkomen ontbreekt, is enig bewijs dat iemand dat materiaal ooit tot een orakelsysteem heeft samengesmeed.

De herkomst van de hedendaagse praktijk

De methode die vrijwel iedereen volgt is nauwkeurig te herleiden, en zij is recent.

Ralph Blum, The Book of Runes, 1982. Het boek werd een verkoopsucces, werd geleverd met een set keramische steentjes en vormt de directe voorloper van de hedendaagse praktijk. Blum kwam er openlijk voor uit dat hij een nieuw systeem opbouwde: hij baseerde zijn methode grotendeels op de I Tjing en op tarotleggingen, en hanteerde een eigen volgorde in plaats van de historische futhark-reeks.

Tevens introduceerde hij de blanco rune, gepresenteerd als de rune van Odin, het onkenbare of het noodlot. Die komt in geen enkele historische bron voor. Elk blanco steentje in elke runenset die sindsdien over de toonbank ging, gaat rechtstreeks terug op dat ene boek.

In het spoor van Blum ontstond een stroming die nauwer aansluiting zocht bij historische bronnen, met name door Edred Thorsson en Freya Aswynn in de jaren 80. Aan hen danken we de meeste associaties met elementen, bomen en godheden die tegenwoordig als traditioneel gelden. Die systemen steken samenhangend en doordacht in elkaar; ze zijn echter veertig jaar oud, geen duizend.

Achter dit alles staat de figuur van Guido von List. Zijn verzonnen Armanen-reeks van achttien runen uit 1902 introduceerde betekenissen die nog altijd zonder bronvermelding rondgaan, en zijn stelsel werd naderhand opgenomen in de völkische en nationaalsocialistische symboliek.

De kwestie van omgekeerde runen

Een praktisch punt dat rechtstreeks voortvloeit uit het bronmateriaal en niet uit latere tradities.

De hedendaagse praktijk kent aan de meeste runen een omgekeerde betekenis toe (vaak aangeduid als merkstave). Negen van de vierentwintig runen van de Oudere Futhark zijn echter verticaal symmetrisch en kunnen simpelweg niet op hun kop staan: Gebo, Hagalaz, Naudhiz, Isa, Jera, Eihwaz, Sowilo, Ingwaz en Dagaz.

Boeken en handleidingen die voor deze negen tekens een omgekeerde duiding opvoeren, verzinnen die ter plekke, want de vorm laat een omkering niet toe.

Daar komt nog een bijzonderheid bij. Sowilo is rotationeel symmetrisch, maar niet spiegelsymmetrisch. Een Sowilo die de andere kant op wijst, staat dus niet ondersteboven: het teken is louter gespiegeld gekerfd. Dat als een omkering interpreteren, betekent dat men een toevallige snijvariatie tot doctrine verheft.

Deze website biedt uitsluitend omgekeerde betekenissen voor runen van de Oudere Futhark die daadwerkelijk een richting kennen. Voor de Jongere Futhark, het Futhorc of het Ogham ontbreken zulke lezingen geheel, omdat omkering een moderne conventie rond de Oudere Futhark is en verdere uitbreiding louter fantasie zou zijn.

Moet u dan nog wel runen duiden?

Ja, als u dat wilt, en het is nergens voor nodig om daar defensief over te doen.

Deze website neemt ten aanzien van tarot precies hetzelfde standpunt in. De psychologische duiding van de tarot is een twintigste-eeuwse toevoeging aan een vijftiende-eeuws kaartspel, en zij werkt uitstekend. Dat iets modern is, betekent niet dat het waardeloos is.

Wat de hedendaagse runendivinatie vooruithelpt, is het uitzonderlijk krachtige basismateriaal: vierentwintig tot negenentwintig letters met waarlijk eeuwenoude namen, verbonden aan waarlijk eeuwenoude gedichten die verhalen over vee, het weer, nood, bescherming, reizen, geschenken, ijs en het graf. Dat is een rijkere en concretere beeldtaal dan waar de meeste orakelsystemen over beschikken, verankerd in een gedocumenteerde overlevering van onderlinge verschillen die het bestuderen meer dan waard is.

Het advies luidt dan ook eenvoudig: weet op welke laag u staat. Hagalaz betekent hagel is een feit. De Oudengelse strofe vermeldt dat hagel daarna in water verandert is een feit. Hagalaz is het zaad van transformatie is een moderne duiding, en een heel treffende. Zo deden de Vikingen het is aantoonbaar onjuist.

Aan de eerste drie heeft u meer dan genoeg om mee te werken.