Adivinhação com runas

A realidade dos factos

Nenhuma inscrição descreve o ato de tirar runas para responder a uma pergunta. Nenhum tratado jurídico o menciona. Nenhuma saga apresenta uma cena de lançamento de runas, numa literatura que descreve com pormenor muitas outras formas de adivinhação. Nenhum achado arqueológico foi jamais identificado como um conjunto de adivinhação, e nenhum objeto rúnico foi encontrado num grupo de vinte e quatro peças.

O corpus rúnico sobrevivente é memorial, territorial, comercial, pessoal e por vezes agressivo. Inclui marcas de propriedade, registos mercantis, maldições, notas amorosas, obscenidades, exercícios de latim e a queixa de um homem de que a gravação de outro homem provocara a doença de uma mulher. Não inclui oráculos.

Esta é a situação, dita com clareza, e é precisamente o que a maioria dos livros sobre runas omite.

O que Tácito escreveu na realidade

Uma única passagem sustenta praticamente toda a pretensão histórica, e merece ser lida com atenção em vez de ser parafraseada.

No capítulo 10 da Germânia, redigida por volta de 98 d.C., Tácito descreve uma prática divinatória germânica: corta-se um ramo de uma árvore de fruto e divide-se em pequenas tiras; gravam-se nelas marcas (notae) e espalham-se ao acaso sobre um pano branco. Em seguida, um sacerdote (em assuntos públicos) ou o chefe da família (em assuntos privados) faz uma oração, olha para o céu e recolhe três tiras, uma de cada vez, interpretando cada uma de acordo com o sinal previamente gravado.

Trata-se de um relato autêntico de uma prática real e com um impacto inegável. Contudo, três obstáculos impedem que sirva de sustentação à adivinhação rúnica.

Datação. Tácito escreve por volta de 98 d.C. Os objetos rúnicos mais antigos com datação segura são-lhe contemporâneos ou posteriores, e uma sequência completa do futhark só surge na pedra de Kylver, por volta do ano 400. Descreve, portanto, algo contemporâneo ou anterior ao início do próprio registo rúnico.

Vocabulário. Emprega o termo notae, marcas ou sinais. Não refere letras, palavra que conhecia e podia perfeitamente ter empregue. Além disso, assinala noutra passagem que tanto homens como mulheres germânicos desconheciam a correspondência secreta, o que dificilmente se coaduna com um sistema divinatório letrado.

Método. Mesmo tomado à letra, o procedimento não coincide com o lançamento moderno de runas. São três tiras recolhidas uma a uma do chão onde foram espalhadas, sobre um pano branco, após uma oração e com o olhar voltado para o céu; não há sacos, nem disposições de tiragem, nem runas invertidas.

A passagem comprova a adivinhação germânica com tiras de madeira marcadas. Não comprova que os vikings realizassem leituras com o futhark.

O dado genuinamente histórico

Existe um facto autêntico subjacente a tudo isto, e merece ser exposto com a mesma clareza que o desmantelamento dos mitos.

As runas transportavam significado ideográfico para além do seu valor fonético. Não se trata de especulação.

A pedra de Stentoften, em Blekinge, apresenta a runa Jera isolada, significando uma boa colheita e não o fonema j. Trata-se de uma runa lida como conceito, num monumento real, gravado pelas pessoas que utilizavam essa escrita.

Os anglo-saxões fizeram o mesmo. O escriba do único manuscrito sobrevivente do Beowulf registou a runa ᛟ três vezes como logograma autónomo em substituição da palavra eþel, num texto que, de resto, está integralmente em carateres latinos. Esta prática tem um nome próprio: begriffsrunen.

E os poemas rúnicos existem precisamente para associar um conceito a cada letra. Um alfabeto cujas letras recebem o nome de gado, granizo, gelo, necessidade, alegria e a sepultura é um alfabeto em que cada símbolo carrega uma carga semântica.

A matéria-prima da adivinhação (letras que encerram significados) é, portanto, autêntica e está documentada. O que falta é qualquer prova de que alguém tenha estruturado esse material num sistema oracular.

A origem da prática moderna

O método utilizado pela grande maioria dos praticantes tem origem identificável e é recente.

Ralph Blum, The Book of Runes (O Livro das Runas), 1982. Foi um enorme êxito de vendas, vinha acompanhado por um conjunto de peças cerâmicas e constitui o antepassado direto da prática contemporânea. Blum foi perfeitamente explícito quanto ao facto de estar a conceber algo novo: inspirou-se amplamente no I Ching e nas tiragens de tarot, recorrendo a uma ordenação criada por si em vez da sequência tradicional do futhark.

Introduziu igualmente a runa em branco, apresentada como a runa de Odin, o incognoscível ou o destino. Não surge em nenhuma fonte histórica de qualquer natureza. Todas as peças em branco incluídas nos conjuntos rúnicos comercializados desde então derivam diretamente dessa obra.

Na mesma época e nos anos seguintes, desenvolveu-se uma corrente com maior rigor histórico, em particular com as obras de Edred Thorsson e Freya Aswynn na década de 1980, da qual provém a maioria das correspondências com elementos, árvores e divindades hoje tidas por tradicionais. Trata-se de sistemas coerentes e construídos com rigor; têm, contudo, quarenta anos e não milénios.

Nos bastidores de toda esta evolução encontra-se Guido von List, cuja fileira Armanen de dezoito runas, inventada em 1902 sem qualquer base epigráfica, introduziu significados que continuam a circular sem menção de autoria, tendo sido mais tarde assimilada pela simbologia do movimento Völkisch e, posteriormente, nazi.

A questão das runas invertidas

Eis um aspeto prático decorrente diretamente das fontes e não da tradição inventada.

A prática moderna atribui à maioria das runas um sentido invertido (merkstave). Contudo, nove das vinte e quatro runas do Futhark Antigo possuem simetria vertical (de cima para baixo) e não admitem inversão: Gebo, Hagalaz, Naudhiz, Isa, Jera, Eihwaz, Sowilo, Ingwaz e Dagaz.

Os manuais e conjuntos que apresentam significados invertidos para estas nove runas estão simplesmente a inventá-los, uma vez que o desenho do caractere não o permite.

Há ainda outra particularidade: Sowilo tem simetria rotacional, mas não especular. Uma runa Sowilo entalhada virada para o lado oposto não está invertida; está apenas voltada na outra direção. Tratar essa orientação como uma inversão equivale a interpretar uma mera variante de gravação.

Este sítio apresenta leituras invertidas unicamente para as runas do Futhark Antigo dotadas de orientação física real, e nenhuma para o Futhark Jovem, o Futhorc ou o Ogham, dado que a inversão é uma convenção moderna centrada no Futhark Antigo, cuja extensão a outras escritas constituiria mera especulação.

Deve consultar as runas?

Sim, se assim o desejar, sem qualquer necessidade de adotar uma postura defensiva.

Este sítio assume a mesma perspetiva em relação ao tarot. A leitura psicológica do tarot é uma evolução do século XX assente num jogo de cartas do século XV, e funciona. Ser moderno não significa ser desprovido de valor.

O grande trunfo da leitura moderna de runas reside numa matéria-prima invulgarmente rica: vinte e quatro a vinte e nove letras com nomes genuinamente antigos, associadas a poemas também antigos que falam de gado, do tempo meteorológico, de necessidade, proteção, viagens, dádivas, gelo e da sepultura. Trata-se de um vocabulário mais concreto e expressivo do que o da maioria dos sistemas oraculares, enriquecido por uma tradição documentada de divergências que compensa estudar de perto.

A recomendação é simples: saiba sobre que terreno se encontra. Dizer que Hagalaz significa granizo é um facto. Dizer que a estrofe em inglês antigo refere que se transforma depois em água é um facto. Afirmar que Hagalaz é a semente da transformação é uma interpretação moderna válida. Sustentar que era assim que os vikings faziam é falso.

Os três primeiros pontos bastam para um trabalho consistente.