Rūnu zīlēšana

Fakti bez izpušķojumiem

Neviens uzraksts neapraksta rūnu vilkšanu, lai rastu atbildi uz jautājumu. Šādu paražu nepiemin neviens tiesību traktāts. Nevienā sāgā nav atrodama rūnu mešanas aina, lai gan cita veida pareģošanu skandināvu literatūra ataino visos sīkumos. Arī arheoloģijā neviens atradums nav identificēts kā zīlēšanas piederums, un neviens priekšmets nav saglabājies divdesmit četru zīmju komplektā.

Saglabājušies rūnu uzraksti ir piemiņas zīmes, robežu norādes, tirdzniecības un privātas piezīmes, reizēm agresīvi vēstījumi. Atradumu vidū ir īpašnieka vārdi, preču saraksti, lāsti, mīlestības vēstis, rupjības, latīņu valodas vingrinājumi un kāda vīra žēlabas par to, ka cita iegrieztās rūnas padarījušas sievieti slimu. Taču orākulu starp tiem nav.

Tāda ir patiesā aina, un tieši to lielākā daļa rūnu grāmatu noklusē.

Ko patiesībā rakstīja Tacits

Gandrīz visas vēsturiskās pretenzijas balstās uz vienu vienīgu teksta fragmentu, tādēļ to vērts izlasīt burtiski, nevis atstāstā.

Darbā «Ģermānija» (10. nodaļā), kas sarakstīts ap 98. gadu m.ē., Tacits apraksta ģermāņu zīlēšanas paražu: no augļu koka tiek nogriezts zars un sagriezts plāksnītēs; uz tām iegriež īpašas zīmes (notae); pēc tam tās nejauši izber uz balta auduma. Publiskos jautājumos priesteris vai privātās lietās ģimenes galva noskaita lūgšanu, pavērš skatienu pret debesīm un pa vienai paceļ trīs plāksnītes, izskaidrojot tās pēc iepriekš iegrieztajām zīmēm.

Tas ir patiess vēsturisks apraksts par reālu rituālu, un tas patiešām ir ievērības cienīgs. Tomēr trīs būtiski šķēršļi liedz to uzskatīt par rūnu zīlēšanas pierādījumu.

Datējums. Tacits raksta ap 98. gadu m.ē. Senākie datējamie rūnu priekšmeti attiecināmi uz šo pašu laiku vai vēlāku periodu, savukārt pilnīga futarka rinda parādās tikai Šilvēras (Kylver) akmenī ap 400. gadu. Tātad Tacits apraksta kaut ko tādu, kas pastāvēja pirms rūnu rakstības rašanās vai pašos tās pirmsākumos.

Vārdu izvēle. Autors lieto vārdu notae, kas nozīmē iezīmes vai simbolus. Viņš nesaka «burti», lai gan latīņu valodā šādu jēdzienu lieliski pārzināja. Citviet viņš piebilst, ka ģermāņu vīrieši un sievietes neprot slepeno saraksti, kas nepavisam nesaskan ar lasītpratēju zīlēšanas sistēmu.

Metode. Pat uztverot šo aprakstu burtiski, norise neatbilst mūsdienu rūnu mešanai. Tās ir trīs plāksnītes, kas pa vienai paceltas no balta audekla pēc lūgšanas un skatiena vēršanas debesīs: bez maisiņa, bez kāršu izlikumiem līdzīgiem izkārtojumiem un bez apgrieztām nozīmēm.

Šis fragments apstiprina ģermāņu zīlēšanu ar iezīmētām koka plāksnītēm. Tas nepierāda, ka vikingi lasīja futarku.

Patiesais vēsturiskais pamats

Aiz šī visa slēpjas viens reāls fakts, un tas ir pelnījis tikpat skaidru izklāstu kā mītu atspēkošana.

Rūnas ietvēra ne vien skaņas, bet arī ideogrāfisku nozīmi. Tas nav pieņēmums.

Stentoftena (Stentoften) akmenī Blēkingē rūna Jera iekalta viena pati, apzīmējot labu ražu, nevis skaņu j. Tā ir rūna, kas uztverta kā jēdziens uz īsta vēsturiska pieminekļa, un to iekaluši cilvēki, kuri šo rakstību lietoja ikdienā.

Anglosakši rīkojās līdzīgi. Vienīgā saglabājušā «Beovulfa» (Beowulf) manuskripta pārrakstītājs trīs reizes lieto rūnu ᛟ kā patstāvīgu logogrammu vārda eþel vietā tekstā, kas citādi pilnībā rakstīts ar latīņu burtiem. Šai praksei pat ir savs nosaukums: jēdzienrūnas (Begriffsrunen).

Turklāt rūnu poēmas radās tieši ar mērķi piesaistīt konkrētu jēdzienu katram burtam. Alfabēts, kura zīmes nosauktas lopu, krusas, ledus, trūkuma, prieka un kapa vārdos, ir rakstība, kurā katram burtam piemīt semantiska slodze.

Tādējādi zīlēšanas izejmateriāls (burti ar noteiktu nozīmi) ir vēsturiski patiess un dokumentēts. Trūkst vienīgi jebkādu liecību par to, ka senatnē kāds šo materiālu būtu apvienojis pareģošanas sistēmā.

No kurienes cēlusies mūsdienu prakse

Gandrīz visas mūsdienās izmantotās metodes izcelsme ir skaidri izsekojama, un tā ir nesena.

Ralfs Blūms (Ralph Blum), «Rūnu grāmata» (The Book of Runes), 1982. gads. Šis izdevums piedzīvoja milzīgus metienus, tika pārdots komplektā ar keramikas plāksnītēm un kļuva par mūsdienu prakses tiešo priekšteci. Blūms atklāti atzina, ka pats izveidojis šo sistēmu: viņš lielā mērā iedvesmojās no Pārmaiņu grāmatas (I Ching) un taro kāršu izlikumiem, turklāt izmantoja paša izdomātu secību, nevis vēsturisko futarka rindu.

Viņš ieviesa arī tukšo rūnu, pasludinot to par Odina rūnu, neizzināmo un likteni. Nevienā vēsturiskā avotā tādas nav. Katra tukšā plāksnīte ikvienā kopš tā laika pārdotajā komplektā nāk no šīs vienas grāmatas.

Līdztekus Blūmam un pēc viņa attīstījās vēsturiski pamatotāki darbi (īpaši Edreda Torsona [Edred Thorsson] un Freijas Asvinnas [Freya Aswynn] pētījumi 20. gadsimta 80. gados), no kuriem nāk lielākā daļa stihiju, koku un dievību atbilstību, ko šodien uzskata par tradicionālām. Šīs sistēmas ir saskaņotas un pārdomāti veidotas. Tomēr tām ir četrdesmit, nevis tūkstoš gadu.

Aiz šī visa stāv Gvido fon Lists (Guido von List), kura 1902. gadā izdomātā astoņpadsmit rūnu Armānu rinda ieviesa nozīmes, kas mūsdienu grāmatās joprojām cirkulē bez atsaucēm uz autoru. Vēlāk viņa sistēmu pārņēma «Völkisch» kustība un nacistu simbolika.

Apgriezto rūnu jautājums

Ir kāds praktisks aspekts, kas izriet tieši no vēsturiskajiem avotiem, nevis no mūsdienu tradīcijas.

Mūsdienu praksē lielākajai daļai rūnu tiek piešķirta apgrieztā jeb merkstave nozīme. Tomēr deviņas no divdesmit četrām Senākā futarka rūnām ir vertikāli simetriskas, un tās fiziski nav iespējams apgriezt otrādi: Gebo, Hagalaz, Naudhiz, Isa, Jera, Eihwaz, Sowilo, Ingwaz un Dagaz.

Komplekti un rokasgrāmatas, kas piedāvā apgrieztu nozīmi šīm deviņām rūnām, to vienkārši izdomā, jo zīmes forma to nepieļauj.

Pastāv vēl viena nianse. Sowilo piemīt rotācijas, bet ne spoguļa simetrija. Tādēļ pretējā virzienā iegriezta Sowilo nav apgriezta: tā vienkārši vērsta uz otru pusi. Uzskatīt to par apgrieztu rūnu nozīmē interpretēt nejaušu gravēšanas atšķirību.

Šajā vietnē apgrieztās nozīmes tiek sniegtas tikai tām Senākā futarka rūnām, kurām patiešām ir atšķirīgs novietojums, un netiek piemērotas Jaunākajam Futarkam, anglosakšu futhorcam vai ogamam. Rūnu apgriešana ir uz Senāko futarku vērsta mūsdienu paraža, un tās attiecināšana uz citām rakstībām būtu nepamatots izdomājums.

Vai ir vērts zīlēt ar rūnām

Jā, ja jums to gribas, un par to nav jātaisnojas.

Šajā vietnē ir tieši tāda pati attieksme pret taro. Taro kāršu psiholoģiskais lasījums ir 20. gadsimta slānis pāri 15. gadsimta kāršu spēlei, un tas lieliski darbojas. Mūsdienu izcelsme nenozīmē nevērtīgumu.

Mūsdienu rūnu praksei par labu runā neparasti spēcīgs izejmateriāls: divdesmit četri līdz divdesmit deviņi burti ar patiesi seniem nosaukumiem, kas saistīti ar senām poēmām un apraksta lopus, dabas stihijas, trūkumu, aizsardzību, ceļojumus, dāvanas, ledu un kapu. Tas ir daudz bagātāks un konkrētāks vārdu krājums nekā lielākajā daļā citu pareģošanas sistēmu, turklāt tam līdzi nāk dokumentēta viedokļu daudzveidība, kuru ir vērts iepazīt.

Ieteikums ir pavisam vienkāršs: apzinieties, uz kura slāņa jūs stāvat. Apgalvojums «Hagalaz nozīmē krusu» ir fakts. «Senangļu dzejas strofa piebilst, ka tā pēcāk pārvēršas ūdenī» ir fakts. «Hagalaz ir pārmaiņu sēkla» ir mūsdienu interpretācija, turklāt laba. Savukārt «tā darīja vikingi» ir izdomājums.

Ar pirmajiem trim pilnīgi pietiek, lai ar rūnām strādātu jēgpilni.