Falsificazioni e scritture inventate

Tre tipologie distinte di falso

Vale la pena distinguere questi casi, poiché richiedono valutazioni differenti.

La contraffazione è un inganno deliberato: un manufatto o un testo fabbricato per sembrare antico da chi sa benissimo che non lo è. La pietra runica di Kensington ne è il caso paradigmatico.

L'errore in buona fede è una tesi sostenuta con convinzione autentica ma basata su presupposti errati. È il caso dell'alfabeto arboreo dell'Ogham medievale: gli scribi dell'Auraicept non intendevano truffare nessuno; seguivano uno schema che imponeva a ogni lettera di rappresentare un albero, e si adoperarono affinché fosse così. La maggior parte delle false credenze in questo settore appartiene a questa categoria.

La finzione sfuggita di mano è materiale d'invenzione che non aveva alcuno scopo d'inganno, ma che ha finito comunque per diffondersi come reale. Il calendario arboreo di Robert Graves ne è l'esempio più limpido: La Dea Bianca è l'opera di un poeta, Graves non la presentò come un saggio accademico, eppure oggi è all'origine di più corrispondenze oghamiche di tutti i manoscritti medievali messi insieme.

Liquidare tutte e tre le categorie come semplici truffe azzera distinzioni preziose: un falsario è disonesto, un glossatore medievale si sbagliava, un poeta scriveva poesia.

La pietra runica di Kensington

Una lastra rinvenuta nel 1898 nei pressi di Kensington, nel Minnesota, da un contadino immigrato svedese, Olof Öhman. Reca un'iscrizione runica datata 1362 che narra di una spedizione di esploratori norreni che trovarono dieci dei loro compagni uccisi.

Gli argomenti che ne provano la falsità non costituiscono un indizio isolato, ma una serie concordante di prove.

La lingua. Gli studiosi scandinavi che la esaminarono fin dall'inizio la respinsero, e i problemi linguistici non sono mai stati superati: il testo mescola forme eterogenee, presenta costrutti tipicamente ottocenteschi anziché trecenteschi e usa vocaboli che nel 1362 non si erano ancora sviluppati.

I caratteri runici. Diversi segni non trovano alcun riscontro nell'uso scandinavo medievale: una l tagliata da un tratto, una v puntata, una o barrata e una p con occhielli non puntati. Per un secolo questa è rimasta una prova puramente negativa, giacché nessuno sapeva indicarne la provenienza effettiva. Nel 2003 questi segni sono stati rintracciati tra le carte di Edward Larsson, un apprendista sarto del Dalarna, che nel 1883 e nel 1885 trascrisse un alfabeto runico di ventisette lettere per lo svedese moderno con quelle identiche forme, insieme ai numeri pentadici usati per comporre la data 1362 sulla pietra e a un cifrario massonico a griglia. Le lettere sono autentiche e venivano regolarmente insegnate; sono semplicemente posteriori di quattro secoli. La disamina completa si trova nella pagina dedicata alle Rune dalecarliane.

Il contesto. In oltre un secolo di ricerche non è mai stato rinvenuto alcun reperto norreno nella regione, malgrado si tratti di un territorio estesamente coltivato e scavato.

Il consenso unanime della comunità scientifica considera la lastra una creazione moderna. Con la scoperta dei documenti di Larsson è stata chiarita anche la specifica tradizione recente da cui è scaturita. La pietra rimane comunque esposta al pubblico, conserva sostenitori irriducibili e le dispute ciclicamente si riaccendono.

Ciò che la rende degna di studio è il motivo per cui esiste. Comparve all'interno di una comunità di immigrati scandinavi, durante una fase di acceso dibattito su chi avesse raggiunto per primo l'America, con un messaggio inequivocabile: eravamo qui prima degli altri. Le contraffazioni rispondono sempre a domande che le comunità del loro tempo si pongono con urgenza.

Scritture inventate

Una seconda categoria consiste nell'inventare un intero sistema di scrittura invece di un singolo reperto.

Il Libro di Veles ne rappresenta il caso più noto. Venne alla luce negli anni Venti del Novecento sotto forma di tavolette lignee che avrebbero recato una cronaca pagana slava del IX secolo redatta in una scrittura sconosciuta. Gli originali scomparvero opportunamente durante la seconda guerra mondiale, lasciando solo fotografie e trascrizioni.

Gli slavisti sono stati pressoché unanimi fin dalle prime analisi: la lingua è una mescolanza di forme slave di epoche e regioni disparate che non sono mai coesistite, la scrittura non è attestata altrove e l'intera opera è una composizione del Novecento. Ciononostante, continua a circolare come testo sacro autentico in alcuni circoli neopagani slavi.

Il Manoscritto di Oera Linda ne è l'equivalente frisone: un testo presentato negli anni Sessanta dell'Ottocento come antica cronaca della storia e della religione della Frisia, oggi riconosciuto come composizione ottocentesca, che fu preso sul serio nella Germania nazionalsocialista proprio perché forniva un passato ancestrale compiacente.

Anche il Futharkh Armanen rientra in questo novero, sebbene sia classificato di rado come tale. La sequenza di diciotto rune ideata da Guido von List nel 1902 è una scrittura artificiale spacciata per la serie originaria da cui gli alfabeti storici sarebbero decaduti. Il fatto che derivasse da una presunta visione mistica anziché da un reperto contraffatto non ne muta la natura.

Quanto alle presunte rune slave, non esiste alcun alfabeto runico slavo storicamente documentato. Il materiale commercializzato con questa etichetta è un'invenzione moderna, e l'indice di questo sito lo dichiara esplicitamente.

Il calendario arboreo

La falsificazione di maggior successo in questo campo non nacque con l'intento di esserlo.

Nel 1948 Robert Graves pubblicò La Dea Bianca, un saggio sul mito poetico. Nel volume costruì un calendario arboreo celtico di tredici mesi, associando le lettere dell'Ogham a mesi e alberi specifici, su cui innestò un elaborato impianto mitologico.

Questa costruzione non poggia su alcuna base storica. Non è mai esistito un calendario celtico di tredici mesi; gli elenchi arborei dell'Ogham medievale sono a loro volta una sovrapposizione seriore, come dimostrano le metafore del Bríatharogam; inoltre, il sistema di Graves non coincide nemmeno con tali elenchi antichi.

Graves non intendeva ingannare nessuno. Definì egli stesso il libro un'opera di intuizione poetica, e tale rimane alla lettura.

Il fenomeno più interessante si verificò in seguito: il calendario uscì dalle pagine del libro. Oggi costituisce la principale fonte di corrispondenze oghamiche in circolazione, compare in una quantità enorme di contesti altrimenti attendibili e viene citato regolarmente come antica tradizione celtica da persone che non hanno mai sentito parlare di Graves.

È una dinamica ricorrente e istruttiva: una finzione dotata di una solida logica interna soppianta facilmente una documentazione storica complessa e frammentaria. La realtà storica presenta infatti una runa che significa scoria in un paese e pioggerella in un altro, mentre la finzione offre un rassicurante ordine simmetrico.

Come vengono smascherate le contraffazioni

I metodi di analisi sono costanti e rigorosi, ed è proprio per questo che funzionano.

La lingua non corrisponde all'epoca dichiarata. Le lingue mutano costantemente secondo dinamiche documentate. Un falsario deve riprodurre con esattezza lo stadio evolutivo di una lingua per un determinato secolo, ed è qui che quasi tutti cadono: la pietra di Kensington, il Libro di Veles e il Manoscritto di Oera Linda sono stati smascherati principalmente in questo modo.

I segni grafici sono anacronistici. Anche le scritture si evolvono nel tempo. Un carattere documentato solo in un almanacco dell'Ottocento e del tutto assente nel Medioevo costituisce un segnale inequivocabile.

L'eccessiva linearità. Le tradizioni autentiche sono composite e irregolari. Le lettere dell'Ogham indicano un lingotto, un campo e un colore accanto a quattro alberi; i poemi runici si contraddicono a vicenda; la stessa runa designa l'uro, la scoria o la pioggerella in tre paesi diversi. Un sistema in cui ogni lettera corrisponde rigorosamente a un albero e ogni albero a un mese è una costruzione a tavolino.

La risposta fin troppo puntuale a un'ansia contemporanea. Stabilire chi sia arrivato per primo, quali antenati fossero più nobili, quale nazione sia stata privata della propria eredità spirituale. Le contraffazioni riflettono sempre i bisogni dell'epoca in cui vengono fabbricate.

L'inaccessibilità dell'originale. Le tavolette di Veles sparite nel corso della guerra ne sono un esempio tipico e ricorrente.

Perché questa trattazione è presente sul sito

Una rassegna dedicata alle rune potrebbe legittimamente tralasciare questo argomento. Viene incluso qui per due ragioni fondamentali.

La prima è che le ricostruzioni fittizie godono di una diffusione persino maggiore rispetto ai reperti storici. Più persone sanno descrivere il calendario arboreo celtico di quante sappiano citare una sola metafora del Bríatharogam. Molti hanno visto definire vichingo il Vegvísir, mentre pochissimi sanno cosa sia un rúnakefli. Chiunque si avvicini a questa materia si imbatterà prima nelle invenzioni: per questo è molto più utile saperle inquadrare storicamente piuttosto che limitarsi a raccomandare di evitarle.

La seconda ragione è che la documentazione autentica è infinitamente più ricca. Un alfabeto le cui lettere significano un lingotto di ferro, il subbio di un telaio, lo zolfo, il terrore, il dolore di una serva e il rossore sul viso è assai più singolare e affascinante di un asettico calendario di alberi sacri. Le iscrizioni lignee di Bryggen (seicento reperti che documentano debiti, carichi commerciali e vita quotidiana) rivelano sulle persone che usavano le rune molto più di quanto qualsiasi tradizione artefatta potrà mai fare.

Le falsificazioni non sono un nemico da ignorare: costituiscono la versione più popolare della materia, e il miglior argomento a favore della realtà storica è che ripaga l'attenzione con una profondità incomparabilmente superiore.