Falsificações e escritas inventadas

Três categorias distintas de falsidade

Importa separar estes fenómenos, pois exigem abordagens e respostas muito diferentes.

A falsificação é uma fraude intencional: um objeto ou texto produzido para se fazer passar por antigo por alguém consciente da sua inautenticidade. A pedra rúnica de Kensington constitui o exemplo clássico.

O erro de boa-fé é uma afirmação feita com sinceridade, mas baseada em raciocínios falaciosos. O alfabeto arbóreo medieval de Ogham insere-se aqui. Os escribas do Auraicept não pretendiam enganar ninguém: trabalhavam com um modelo teórico que exigia que cada letra representasse uma árvore, e forçaram as equivalências para cumprir essa premissa. A maior parte das alegações infundadas neste domínio é desta natureza.

A ficção que ganhou vida própria diz respeito a criações artísticas que nunca pretenderam enganar, mas que acabaram por escapar ao controlo do autor. O calendário arbóreo de Robert Graves é o exemplo mais evidente: A Deusa Branca é uma obra de cariz poético, que Graves nunca apresentou como investigação académica rigorosa, sendo hoje a origem de mais correspondências de Ogham do que todos os manuscritos medievais juntos.

Classificar os três casos genericamente como fraudes elimina distinções fundamentais: um falsificador age com desonestidade, um glosador medieval equivocou-se e um poeta estava apenas a escrever poesia.

A pedra rúnica de Kensington

Trata-se de uma laje descoberta em 1898 perto de Kensington, no Minnesota, por um agricultor e imigrante sueco, Olof Öhman. A pedra apresenta uma inscrição rúnica datada de 1362, descrevendo uma expedição de exploradores nórdicos que encontrou dez dos seus companheiros mortos.

Os argumentos contra a sua autenticidade não assentam num pormenor isolado, mas numa acumulação de evidências.

A língua. Os académicos escandinavos que examinaram a pedra logo após a descoberta rejeitaram-na de imediato, e as anomalias linguísticas permanecem indesmentíveis: o texto combina formas díspares, apresenta construções sintáticas próprias do século XIX e não do século XIV, e recorre a vocabulário que ainda não existia em 1362.

As próprias runas. Vários caracteres não têm qualquer registo no uso escandinavo medieval: um l barrado, um v pontuado, um o cortado por um traço e um p com laços sem pontos. Durante um século, esse facto constituiu apenas uma evidência negativa, já que ninguém conseguia identificar a sua proveniência concreta. Em 2003, estes caracteres foram rastreados até aos cadernos de Edward Larsson, um aprendiz de alfaiate de Dalarna que, em 1883 e 1885, registou um alfabeto rúnico de vinte e sete letras adaptado ao sueco moderno. Esse alfabeto continha exatamente essas formas, a par dos numerais pentádicos usados para gravar o ano de 1362 na pedra e de uma cifra maçónica pigpen. As letras são autênticas e foram efetivamente ensinadas; surgiram apenas quatrocentos anos depois do alegado na pedra. A explicação completa encontra-se na página dedicada às Runas dalecarlianas.

O contexto. Em mais de um século de pesquisas, nunca foi encontrado qualquer vestígio material nórdico de apoio naquela região, numa paisagem intensamente cultivada e escavada.

O consenso académico esmagador é de que se trata de uma criação moderna. Desde a identificação dos cadernos de Larsson, ficou também esclarecido qual foi a tradição moderna que lhe deu origem. A pedra permanece em exposição, continua a ter defensores convictos e as controvérsias repetem-se com regularidade.

O seu valor documental reside precisamente na razão da sua existência. A inscrição surgiu no seio de uma comunidade de imigrantes escandinavos, num período de disputas intensas sobre quem chegara primeiro à América, afirmando de forma expressa: nós estávamos aqui antes dos outros. As falsificações respondem sempre às ansiedades e aspirações das comunidades que as concebem.

Escritas inventadas

Uma segunda categoria consiste na invenção de todo um sistema de escrita, em vez da adulteração de um objeto isolado.

O Livro de Veles é o exemplo de maior relevo. Surgiu na década de 1920 sob a forma de pranchas de madeira que supostamente continham uma crónica pagã eslava do século IX, gravada numa escrita até então desconhecida. Os originais desapareceram convenientemente durante a Segunda Guerra Mundial, restando apenas fotografias e transcrições.

Desde então, os especialistas em estudos eslavos têm sido unânimes: a língua resulta de uma amálgama de formas eslavas de épocas e regiões distintas que nunca coexistiram, os caracteres não têm paralelo histórico e toda a obra é uma composição do século XX. Não obstante, continua a circular como texto sagrado autêntico em determinados círculos do neopaganismo eslavo.

O Livro de Oera Linda representa o equivalente frísio: um manuscrito apresentado na década de 1860 como uma antiga crónica da história e religião frísias, hoje reconhecido como uma criação do século XIX. Foi levado a sério na Alemanha nazi precisamente por fornecer um passado ancestral lisonjeiro.

O Futhark Armanen insere-se também neste grupo, embora raramente seja catalogado como tal. A série de dezoito runas concebida por Guido von List em 1902 é uma escrita inventada, apresentada como a matriz original da qual os alfabetos históricos teriam degenerado. O facto de ter tido origem numa suposta visão mística, e não num artefacto físico falsificado, não altera a sua natureza.

No que respeita às runas eslavas em termos gerais: não existe qualquer alfabeto rúnico eslavo documentado historicamente. O material comercializado sob essa designação é uma invenção moderna, como o índice deste portal assinala com clareza.

O calendário arbóreo

A fabricação mais bem-sucedida neste domínio não nasceu com o intuito de enganar.

Em 1948, Robert Graves publicou A Deusa Branca, uma obra dedicada ao mito poético. Nela, concebeu um calendário arbóreo celta de treze meses, associando letras de Ogham a determinados meses e árvores, sobre o qual construiu um elaborado sistema mitológico.

Esta construção carece de qualquer fundamento histórico. Não existe registo de nenhum calendário celta de treze meses; as listas arbóreas medievais de Ogham são já de si uma imposição tardia, como demonstram os kennings de Bríatharogam, e a ordenação de Graves também não coincide com essas compilações.

Graves não pretendia defraudar o leitor. Descreveu o livro como um exercício de intuição poética, e a obra revela exatamente essa natureza.

O fenómeno subsequente é o elemento verdadeiramente revelador: o calendário ultrapassou os limites do livro. Constitui hoje a principal fonte de correspondências de Ogham em circulação, surge num sem-número de obras habitualmente criteriosas e é repetidamente citado como antiga tradição celta por autores que nunca ouviram falar de Graves.

Eis o padrão fundamental a reter: uma ficção dotada de coerência interna suplanta frequentemente um registo histórico complexo e fragmentário. Enquanto a realidade histórica nos mostra uma runa que significa escória num país e chuvisco noutro, a ficção oferece uma arrumação perfeitamente ordenada.

Como se identificam as falsificações

Os métodos de análise são consistentes e desprovidos de artifícios, razão pela qual funcionam com tanta eficácia.

A língua não corresponde à época. As línguas evoluem em permanência segundo padrões bem documentados. Um falsificador tem de reproduzir com exatidão o estado da língua num século concreto, e é aí que quase todos falham: a pedra de Kensington, o Livro de Veles e o Livro de Oera Linda foram desmascarados principalmente através deste critério.

As letras não correspondem à época. Os sistemas de escrita também evoluem. Um carácter atestado num almanaque do século XIX sem qualquer registo medieval constitui um indício inequívoco.

Demasiada arrumação. As tradições autênticas são irregulares. As letras de Ogham designam uma barra de metal, um campo e uma cor a par de quatro árvores; os poemas rúnicos contradizem-se mutuamente; e a mesma runa significa um auroque, escória e chuvisco em três países diferentes. Um sistema em que cada letra corresponde a uma árvore e cada árvore a um mês revela a mão de um desenhador moderno.

Responde com conveniência excessiva a debates contemporâneos. Quem chegou primeiro, que antepassados eram mais nobres ou que herança espiritual foi usurpada. As falsificações são sempre retratos fiéis da época em que foram forjadas.

O original encontra-se inacessível. As pranchas de Veles desapareceram durante a guerra: um padrão recorrente neste tipo de relatos.

Por que razão este tema integra o portal

Um guia sobre escrita rúnica poderia perfeitamente omitir estas questões. Contudo, a sua presença justifica-se por dois motivos essenciais.

O primeiro reside no facto de as invenções serem mais amplamente aceites do que a evidência histórica. Há mais pessoas capazes de descrever o calendário arbóreo celta do que de citar um único kenning de Bríatharogam. É muito mais frequente encontrar o Vegvísir rotulado de símbolo viking do que saber o que é um rúnakefli. Quem se aproxima deste domínio depara-se inevitavelmente com as invenções em primeiro lugar, sendo mais proveitoso saber contextualizá-las criticamente do que fingir que não existem.

O segundo motivo é que o registo histórico autêntico é incomparavelmente mais rico. Um alfabeto cujos signos significam uma barra de ferro, o eixo de um tear, enxofre, terror, a aflição de uma serva e o rubor de um rosto é muito mais instigante do que um arranjo esquemático de árvores sagradas. As varas de Bryggen (seiscentos testemunhos em madeira sobre dívidas comerciais, cargas marítimas e relações amorosas) revelam sobre a vida real dos utilizadores das runas o que nenhuma tradição forjada consegue transmitir.

As falsificações não constituem um inimigo a combater: representam a versão mais divulgada deste património. O melhor argumento em defesa da história autêntica é que o registo documental recompensa muito melhor o estudo atento.