Falsanir og tilbúin letur

Þrjár mismunandi tegundir af hinu ranga

Það er þess virði að aðskilja þetta, því tegundirnar kalla á mismunandi viðbrögð.

Fölsun er vísvitandi blekking: hlutur eða texti búinn til til að líta út fyrir að vera forn, af aðila sem veit að svo er ekki. Kensington-rúnasteinninn er skólabókardæmið.

Einlægur misskilningur er fullyrðing sett fram í góðri trú en á röngum forsendum. Miðalda-trjastafróf ogham-letursins er slíkt. Skrifarar Auraicept voru ekki að blekkja neinn; þeir höfðu kerfi sem krafðist þess að hver stafur væri tré og þeir létu það verða svo. Flestar rangar fullyrðingar á þessu sviði eru af þessum toga.

Skáldskapur sem fór á flug er uppfundið efni sem var aldrei ætlað að blekkja en fór á kreik engu að síður. Trjadagatal Robert Graves er skýrasta dæmið: Hvíta gyðjan er skáldverk sem Graves setti ekki fram sem fræði. Það er nú uppruni fleiri ogham-samsvarana en öll miðaldahandrit til samans.

Að kalla allt þetta gabb fletur út gagnlegan blæbrigðamun. Falsari er óheiðarlegur og miðaldaskýrandi skjátlaðist, en skáld var hins vegar að yrkja.

Kensington-rúnasteinninn

Steintafla sem fannst árið 1898 nærri Kensington í Minnesota af sænska innflytjandanum og bóndanum Olof Öhman. Hún ber rúnaáletrun sem er dagsett 1362 og lýsir hópi norrænna landkönnuða sem fundu tíu af félögum sínum dauða.

Rökin gegn steininum eru margs konar samansafn atriða.

Tungumálið. Skandinavískir fræðimenn sem skoðuðu steininn snemma höfnuðu honum og málfræðilegu vandamálin hafa ekki horfið. Textinn blandar saman formum, inniheldur setningagerð sem lítur út fyrir að vera frá nítjándu öld frekar en þeirri fjórtándu, auk þess að nota orðaforða sem hafði ekki orðið til árið 1362.

Rúnirnar sjálfar. Margir stafir finnast alls ekki í skandinavískri miðaldanotkun. Þar á meðal eru strikað l, punktsett v, o með striki í gegn og p með ópunktsettum lykkjum. Í heila öld voru þetta eingöngu neikvæð sönnunargögn þar sem enginn gat sagt hvaðan stafirnir komu. Árið 2003 voru þeir raktir til skjala Edward Larsson, klæðskeramaður frá Dölunum, sem á árunum 1883 og 1885 skrifaði niður 27 stafa rúnastafróf fyrir nútímasænsku sem innihélt nákvæmlega þessi form, ásamt fimmtundarkerfistölunum sem notaðar eru til að skrifa 1362 á steininn og frímúrara-dulmáli. Stafirnir eru raunverulegir og voru kenndir, en þeir eru einfaldlega fjögur hundruð árum of seinir á ferðinni. Fulla frásögn er að finna á síðunni um Dalarúnir.

Samhengið. Engar staðfestar norrænar fornminjar hafa nokkurn tíma fundist á svæðinu, þrátt fyrir rannsóknir í meira en heila öld í landslagi sem hefur verið mikið ræktað og grafið.

Nánast allir fræðimenn eru sammála um að þetta sé nútímasköpun og síðan Larsson uppgötvaðist er líka búið að svara því hvaða nútímahefð bjó hana til. Steinninn er enn til sýnis, hefur sína dyggu verjendur og rökræðurnar halda áfram.

Það sem gerir hann þess virði að rannsaka er hvers vegna hann er til. Hann birtist í samfélagi skandinavískra innflytjenda á tímabili þar sem miklar deilur stóðu um hver hefði komið fyrst til Ameríku. Hann segir einfaldlega: við vorum hér á undan hinum. Falsanir svara spurningum sem samfélög þeirra eru að spyrja.

Uppfundin letur

Annar flokkur felur í sér uppfinningu á heilu ritkerfi frekar en hlut.

Veles-bókin er mikilvægt dæmi. Hún kom upp á yfirborðið á þriðja áratug síðustu aldar sem hópur tréspjalda sem sögð voru bera slavneska heiðna annála frá níundu öld, skrifuð með annars óþekktu letri. Frummyndirnar hurfu hentuglega í seinni heimsstyrjöldinni og eftir stóðu ljósmyndir og uppskriftir.

Slavnesk fræðimenn hafa verið nánast einhuga síðan þá: tungumálið er blanda af slavneskum formum frá mismunandi tímabilum sem voru aldrei til á sama tíma, letrið er óþekkt annars staðar og verkið er sköpun frá tuttugustu öld. Það heldur engu að síður áfram að ganga sem ekta helgirit í sumum slavneskum heiðnum hópum.

Oera Linda-bókin er frísnesk hliðstæða. Þetta er handrit kynnt á sjöunda áratug nítjándu aldar sem forn annáll um frísneska sögu og trúarbrögð, en er nú talið samin á nítjándu öld. Það var tekið alvarlega í Þýskalandi nasismans vegna þess að það veitti upphafið og fornt fortíðarland.

Armanen-röðin tilheyrir þessum flokki líka, þó að hún sé sjaldan flokkuð hér. Átján rúna röð Guido von List frá árinu 1902 er uppfundið letur sem var kynnt sem upprunalega röðin sem hinar raunverulegu rúnir hefðu hrörnað frá. Sú staðreynd að hún kom fram í fullyrtri sýn frekar en sem falsaður hlutur breytir því ekki hvað hún raunverulega er.

Varðandi slavneskar rúnir almennt þá er ekkert staðfest slavneskt rúnastafróf til. Efnið sem selt er undir því nafni er nútímalegt og atriðaskrá þessarar síðu tekur það skýrt fram.

Trjadagatalið

Árangursríkasta fölsunin á þessu sviði var ekki hugsuð sem slík.

Árið 1948 gaf Robert Graves út Hvíta gyðjan, bók um skáldskapar-goðafræði. Í henni bjó hann til þrettán mánaða keltneskt trjadagatal, sem paraði ogham-stafi við mánuði og tré, og byggði flókið goðsagnakerfi ofan á það.

Það hefur engan sögulegan grundvöll. Það er ekkert þrettán mánaða keltneskt dagatalskerfi til. Ogham trjálistarnir frá miðöldum eru sjálfir seinni tíma viðbót, eins og Bríatharogam-heiti sýna, og kerfi Graves samsvarar ekki þessum listum heldur.

Graves var ekki að blekkja neinn. Hann lýsti bókinni sem verki af skáldlegu innsæi og hún lesst sem slíkt.

Það sem gerðist á eftir er áhugavert. Dagatalið slapp úr bókinni. Það er nú stærsta einstaka uppspretta ogham-samsvarana í umferð, birtist á fjölmörgum annars trúverðugum stöðum og er reglulega vitnað í það sem forna keltneska hefð af fólki sem hefur aldrei heyrt um Graves.

Það er mynstrið sem vert er að taka eftir. Skáldskapur með sterka innri rökfræði hefur betur en óreiðukenndar sögulegar heimildir, vegna þess að heimildirnar eru fullar af rúnum sem merkja gjall í einu landi en súld í öðru, á meðan skáldskapurinn er snyrtilegur.

Hvernig falsanir eru afhjúpaðar

Aðferðirnar eru samræmdar og að mestu leyti leiðinlegar, sem er ástæðan fyrir því að þær virka.

Tungumálið passar ekki við tímabilið. Tungumál breytast stöðugt og á skjalfestan hátt. Falsari verður að hafa tungumálið rétt fyrir ákveðna öld og þetta er þar sem flestir þeirra falla á prófinu. Kensington-steinninn, Veles-bókin og Oera Linda-bókin voru öll afhjúpuð aðallega á þennan hátt.

Stafirnir passa ekki við tímabilið. Letur breytist líka. Stafur sem er staðfestur í almanaki frá nítjándu öld en finnst hvergi á miðöldum er sterk vísbending.

Það er of snyrtilegt. Raunverulegar hefðir eru ósamræmanlegar. Ogham-stafir nefna gullmola, akur og lit ásamt nokkrum trjám, og rúnakvæðin stangast hvert á við annað. Sama rún er úrux, gjall og súld í þremur löndum. Kerfi þar sem hver stafur er tré og hvert tré hefur mánuð er hins vegar kerfi sem einhver hannaði.

Það svarar samtímaspurningu grunsamlega vel. Hver var hér fyrst, hverra forfeður voru göfugastir, eða andleg arfleifð hvaða þjóðar var stolin. Falsanir eru skjöl frá því tímabili sem bjó þær til.

Frumritið er ekki til staðar. Veles-spjöldin hurfu í stríðinu og þetta er endurtekið einkenni.

Hvers vegna þetta á heima á síðunni

Hluti um rúnir gæti hæglega sleppt þessu. Þetta er hér af tveimur ástæðum.

Sú fyrsta er að meira er trúað á falsanirnar en sönnunargögnin. Fleiri geta lýst keltneska trjadagatalinu en geta nefnt eitt Bríatharogam-heiti. Fleiri hafa séð Vegvísi kallaðan víkinga-tákn en vita hvað rúnakefli er. Allir sem nálgast þetta efni munu mæta uppfinningunum fyrst og það er gagnlegra að geta staðsett þær en að vera sagt að forðast þær.

Önnur ástæðan er að raunverulega efnið er betra. Stafróf þar sem stafir þýða járnmoli, vefarstóll, brennisteinn, skelfing, sorg ambáttar og roði í andliti er skrítnara og áhugaverðara en snyrtilegt dagatal helgra trjáa. Bryggen-keflin, sem eru sex hundruð viðarstykki um skuldir og farm og kynlíf, segja þér meira um fólkið sem notaði rúnir en nokkur uppfundin hefð gæti gert.

Falsanirnar eru ekki óvinur viðfangsefnisins. Þær eru vinsælasta útgáfan af því og rökin fyrir hinu raunverulega eru einfaldlega að það borgar sig betur að veita því athygli.