التلفيقات والكتابات المصنوعة

ثلاثة أصناف متباينة من الزيف

يجدر التمييز بين هذه الفئات لأن كل واحدة منها تقتضي تعاملاً مختلفاً.

التزوير هو خداع متعمد: قطعة مادية أو نص كُتب ليُمرر على أنه أثري بواسطة شخص يعلم يقيناً أنه ليس كذلك، ويعد حجر كنسينغتون الروني النموذج الأبرز عليه.

الخطأ العفوي هو ادعاء نابع من حسن نية لكنه استند إلى استدلال معيب، ومثاله أبجدية الأشجار الأوغامية في العصور الوسطى. فنساخ كتاب أوراكيبت (Auraicept) لم يقصدوا الاحتيال على أحد؛ بل انطلقوا من نسق يفرض أن يمثل كل حرف شجرة، فصاغوه على ذلك النحو. وغالبية الادعاءات المغلوطة في هذا الميدان تنتمي إلى هذا الصنف.

الخيال الأدبي الشارد هو مادة مبتكرة لم تكن الغاية منها الخداع قط، لكنها أفلتت من إطارها؛ وأوضح مثال عليها هو تقويم الأشجار لروبرت غريفز: فكتاب الإلهة البيضاء (The White Goddess) عمل شعري لم يطرحه مؤلفه دراسة أكاديمية، لكنه بات اليوم مصدراً لمقاربات أوغام يفوق ما تضمنته مخطوطات العصور الوسطى مجتمعة.

إن إطلاق وصف الخدعة على هذه الأصناف الثلاثة دون تفريق يطمس فروقاً جوهرية؛ فالمزور مخادع، والشارح الوسيط وقع في خطأ، والشاعر كان يكتب شعراً.

حجر كنسينغتون الروني

لوح حجري عثر عليه عام 1898 مزارع سويدي مهاجر يُدعى أولوف أومان قرب كنسينغتون بمينيسوتا، يحمل نقشاً رونياً مؤرخاً بعام 1362 يصف جماعة من المستكشفين النورسيين وجدوا عشرة من رفاقهم موتى.

والأدلة التي تفند أصالته ليست حجة منفردة، بل ركام من القرائن المتراكمة.

اللغة: رفض الباحثون الإسكندنافيون الذين فحصوا الحجر في وقت مبكر صحته، وتلك المشكلات اللغوية قائمة إلى اليوم؛ فالنص يخلط بين صيغ متباينة، ويحتوي على تراكيب تعود للقرن التاسع عشر لا الرابع عشر، ويستعمل مفردات لم تكن قد تطورت بحلول عام 1362.

الرونات ذاتها: لا أصل لعدة رموز في الاستخدام الإسكندنافي الوسيط إطلاقاً: حرف l مشطوب، وv منقوط، وo يتوسطه خط، وp بحلقات غير منقوطة. وظل ذلك طوال قرن مجرد دليل سلبي، فلم يستطع أحد تحديد مصدرها الفعلي. وفي عام 2003، قادت الأبحاث إلى أوراق إدوارد لارسون، وهو خياط متدرب من دالارنا، كان قد دوّن عامي 1883 و1885 أبجدية رونية من سبعة وعشرين حرفاً لكتابة السويدية الحديثة تتضمن تلك الأشكال تحديداً، إلى جانب الأرقام الخماسية المستعملة لكتابة 1362 على الحجر وشفرة حظيرة الخنازير الماسونية. فالأحرف حقيقية وجرى تعليمها بالفعل، لكنها متأخرة عن العصر المزعوم بأربعمائة عام. والتفاصيل الكاملة موضحة في صفحة رونات دالارنا.

السياق الأثري: لم يُعثر قط على أي دليل مادي نورسي يؤيد النقش في تلك المنطقة طوال قرن من البحث، رغم أن الأرض خضعت لحراثة وأعمال حفر مكثفة.

يجمع الباحثون بأغلبية ساحقة على أن الحجر أثر حديث الصنع، ومنذ الربط بأوراق لارسون، حُسمت أيضاً مسألة التقليد الحديث الذي نشأ منه. ورغم ذلك، لا يزال الحجر معروضاً في المتحف، وله مدافعون متحمسون، والجدل حوله يتجدد دائماً.

أما ما يجعل دراسته ذات قيمة فهو فهم سبب وجوده؛ فقد ظهر بين أفراد جالية إسكندنافية مهاجرة في مرحلة احتدم فيها الجدال حول أسبقية الوصول إلى أمريكا، ورسالته الضمنية كانت: لقد كنا هنا قبل غيرنا. فالتزوير يأتي دوماً استجابة لتساؤلات تشغل المجتمع الذي ينتجه.

الكتابات المخترعة

تبتكر الفئة الثانية نظام كتابة متكاملاً بدلاً من تزوير قطعة أثرية بعينها.

ويعد كتاب فيليس (Book of Veles) المثال الأبرز هنا؛ إذ ظهر في عشرينيات القرن العشرين في هيئة ألواح خشبية قيل إنها تحمل حوليات وثنية سلافية من القرن التاسع بخط غير معروف سابقاً. واختفت الألواح الأصلية في ظروف مريبة خلال الحرب العالمية الثانية، ولم يتبق منها سوى صور فوتوغرافية ومستنسخات منقولة.

وقد أجمع علماء اللغات السلافية منذ ذلك الحين على حقيقته: فاللغة خليط من صيغ سلافية تنتمي لفترات ومناطق جغرافية متباينة لم تتزامن قط، والخط غير موثق في أي موضع آخر، والعمل برمته صياغة من القرن العشرين. ومع ذلك، لا يزال يُتداول بوصفه نصاً مقدساً أصيلاً في بعض أوساط الوثنية السلافية الجديدة.

أما كتاب أويرا ليندا (Oera Linda Book) فهو النظير الفريزي لذلك؛ وهو مخطوطة قُدمت في ستينيات القرن التاسع عشر كمدونة تاريخية ودينية قديمة لتاريخ فريزيا، ويُنظر إليها اليوم على أنها من صياغة القرن التاسع عشر. وقد حظيت باهتمام بالغ في ألمانيا النازية لأنها قدمت ماضياً عريقاً يغازل خيال تلك الحقبة.

ويندرج فوثارك أرمانين (Armanen Futharkh) ضمن هذا الصنف أيضاً وإن كان نادراً ما يُصنف فيه. فصف الرونات الثماني عشرة الذي ابتكره غيدو فون ليست عام 1902 خط مخترع جرى تقديمه على أنه الأصل النقي الذي انحدرت منه الأبجديات الحقيقية. وكونه انبثق عن رؤيا مزعومة لا عن قطعة حجرية مزورة لا يغير من حقيقته شيئاً.

وينطبق الأمر ذاته على الرونات السلافية عموماً: إذ لا توجد أي أبجدية رونية سلافية موثقة تاريخياً، وكل ما يُروج له تحت هذا المسمى اختراع حديث، وهو ما يوضحه فهرس هذا الموقع صراحة.

تقويم الأشجار

أكثر التلفيقات نجاحاً في هذا المضمار لم يكن أصحابها يقصدون التلفيق أصلاً.

ففي عام 1948، نشر روبرت غريفز كتاب الإلهة البيضاء (The White Goddess)، وهو مؤلف يتناول الأسطورة الشعرية. وصاغ فيه تقويماً شجرياً سلتياً من ثلاثة عشر شهراً، رابطاً حروف الأوغام بالشهور والأشجار، وشيد فوق ذلك منظومة أسطورية محكمة.

لا يستند هذا التقويم إلى أي أساس تاريخي؛ فلا وجود لتقويم سلتي من ثلاثة عشر شهراً، وقوائم الأشجار الأوغامية العائدة للعصور الوسطى هي ذاتها إقحام متأخر كما تكشف كنايات برياثا روغام (Bríatharogam)، كما أن منظومة غريفز لا تتطابق مع تلك القوائم أصلاً.

ولم يكن غريفز يسعى لمخادعة القراء؛ إذ وصف كتابه بأنه ثمرة حدس شعري، وهكذا يُقرأ بالفعل.

لكن الجانب المثير هو ما حدث بعد ذلك؛ فقد خرج التقويم من دفتي الكتاب وبات اليوم المصدر الأكبر لمقاربات الأوغام المتداولة، وبات يظهر في مراجع ومواضع يفترض فيها الرصانة، ويستشهد به بانتظام بوصفه تقليداً سلتياً عريقاً من قِبل أشخاص لم يسمعوا باسم غريفز قط.

ذلك هو النمط الجدير بالتأمل: خيال يتمتع باتساق داخلي متماسك يتفوق في الذيوع على سجل تاريخي مربك؛ فالسجل التاريخي يخبرك أن رونة بعينها تعني خَبَث الحديد في بلد والرذاذ في بلد آخر، بينما يقدم الخيال منظومة مرتبة وأنيقة.

كيف تُكتشف التلفيقات

المناهج المتبعة في الكشف رصينة وثابتة وتعتمد على تدقيق منهجي دقيق، ولهذا السبب بالتحديد تنجح.

اللغة لا تطابق العصر: اللغات في تغير مستمر وبمسارات موثقة علمياً. ويتعين على المزور أن يضبط حالة اللغة بدقة متناهية لتطابق قرناً بعينه، وهنا يسقط معظمهم: فحجر كنسينغتون، وكتاب فيليس، وكتاب أويرا ليندا، كُشفت جميعها بهذه الطريقة بالدرجة الأولى.

أشكال الحروف لا تناسب الحقبة: الخطوط تتطور أيضاً؛ فظهور رمز موثق في تقويم شعبي من القرن التاسع عشر ولا وجود له في أي نص وسيط يعد قرينة قاطعة.

التناسق المفرط: التقاليد الأصيلة تفتقر إلى التناظر التام؛ فأحرف الأوغام تشير إلى سبيكة حديد وحقل ولون إلى جانب أربع أشجار فقط، وقصائد الرونات يناقض بعضها بعضاً، والرونة الواحدة تدل على ثور الأرخص وخَبَث الحديد والرذاذ في ثلاثة بلدان مختلفة. فالنظام الذي يُلزم كل حرف بشجرة وكل شجرة بشهر هو نظام وضعه شخص ما بتصميم مسبق.

الإجابة النموذجية عن سؤال معاصر: كمن وصل أولاً، أو أي الأسلاف أعرق، أو من سُلب تراثه الروحي. فالمزيفات وثائق تعبر عن عصر تزويرها لا العصر المنسوبة إليه.

غياب الأصل المادي: اختفت ألواح فيليس أثناء الحرب؛ وتلك سمة متكررة في مثل هذه الحالات.

لماذا يتناول هذا الموقع هذه المسألة

قد يبدو من المنطقي لقسم مختص بالرونات أن يتجاهل هذا المبحث، لكنه مدرج هنا لسببين.

السبب الأول أن التلفيقات تحظى بتصديق أوسع من الأدلة التاريخية. فالقادرون على وصف تقويم الأشجار السلتية يفوقون عدداً من يعرف كناية واحدة من كنايات برياثا روغام، والذين رأوا رمز فيغفيسير (Vegvísir) منسوباً للفايكنج أكثر بكثير ممن يعرفون ما هي عصي الروناكيفلي (rúnakefli). وكل من يطرق هذا المجال يصطدم بهذه الاختراعات أولاً، وتحديد موقعها الحقيقي أنفع للدارس من مجرد نهيه عنها.

والسبب الثاني أن الموروث الحقيقي أكثر ثراء؛ فأبجدية تعني حروفها سبيكة حديد ونول نساج وكبريتاً ورعباً وأسى جارية واحمرار وجه، هي كتابة أغرب وأشد إثارة للاهتمام من تقويم مصطنع لأشجار مقدسة. وعصي بريغن (نحو ستمائة قطعة خشبية تسجل الديون والبضائع وشؤون الحياة اليومية) تقدم عن مستخدمي الرونات الحقيقيين معارف تفوق ما تقدمه أي منظومة متخيلة.

فالتلفيقات ليست عدواً للموضوع، بل نسخته الأكثر رواجاً، والداعي للتمسك بالأصل الحقيقي أنه يمنح الدارس فهماً أعمق وأصدق.