Falsificaciones y escrituras inventadas

Tres formas distintas de falsedad

Conviene distinguir estas categorías, pues exigen respuestas diferentes.

La falsificación constituye un engaño deliberado: un objeto o texto fabricado para hacerse pasar por antiguo por alguien consciente de que no lo es. La piedra rúnica de Kensington representa el caso canónico.

El error de buena fe surge de una afirmación planteada con honradez pero basada en un razonamiento defectuoso. El alfabeto arbóreo medieval de Ogham responde a este esquema. Los copistas del Auraicept no pretendían defraudar a nadie: manejaban un esquema que exigía que cada letra representara un árbol, y lo forzaron para que encajara. La mayor parte de las afirmaciones infundadas en este campo pertenece a esta clase.

La ficción desbordada es material imaginado que jamás se concibió para engañar, pero que terminó escapando del control de su autor. El calendario arbóreo de Robert Graves ofrece el ejemplo más evidente: La diosa blanca es la obra de un poeta, Graves nunca la presentó como un trabajo académico riguroso y, sin embargo, hoy constituye el origen de más correspondencias de Ogham que todos los manuscritos medievales juntos.

Etiquetar los tres fenómenos como simples fraudes oscurece distinciones valiosas: un falsificador actúa con dolo, un glosador medieval cometió un error metodológico y un poeta componía literatura.

La piedra rúnica de Kensington

Una losa hallada en 1898 cerca de Kensington, Minnesota, por el agricultor e inmigrante sueco Olof Öhman, con una inscripción rúnica fechada en 1362 que relata el periplo de una partida de exploradores nórdicos que encontró a diez de sus compañeros muertos.

Los argumentos en su contra no forman una objeción aislada, sino una acumulación de evidencias.

La lengua. Los filólogos escandinavos que la examinaron desde el principio la descartaron, y los problemas lingüísticos no han dejado de confirmarse: el texto mezcla formas dialectales, contiene giros sintácticos propios del siglo XIX y no del XIV, y emplea un vocabulario que aún no existía en 1362.

Los propios signos rúnicos. Varios caracteres carecen por completo de testimonios en el uso escandinavo medieval: una l barrada, una v punteada, una o tachada y una p con bucles sin puntos. Durante un siglo constituyó un indicio puramente negativo, pues nadie lograba determinar de dónde procedían. En 2003 se descubrió su origen en los cuadernos de Edward Larsson, un aprendiz de sastre de Dalarna que en 1883 y 1885 anotó un alfabeto rúnico de veintisiete letras para el sueco moderno con esas grafías exactas, además de los números pentádicos empleados para escribir 1362 en la piedra y una clave masónica de cajón (pigpen). Los caracteres son auténticos y formaban parte de una enseñanza documentada; sencillamente corresponden a cuatro siglos después. La explicación detallada se encuentra en la página sobre las Runas dalecarlianas.

El contexto arqueológico. Pese a más de un siglo de búsquedas en un entorno ampliamente cultivado y excavado, jamás se ha hallado ningún otro vestigio nórdico que corrobore el testimonio en toda la región.

El consenso académico unánime sostiene que se trata de una pieza moderna. Tras el hallazgo de los cuadernos de Larsson, también se conoce con precisión qué tradición reciente la produjo. La losa permanece expuesta, conserva defensores acérrimos y las polémicas reaparecen de forma periódica.

El interés de su estudio radica en esclarecer las razones de su aparición. Surgió en el seno de una comunidad de inmigrantes escandinavos, en una época de intensos debates sobre quién había alcanzado América en primer lugar, proclamando que los nórdicos habían llegado antes que los demás. Toda falsificación responde a las preguntas que inquieta a la comunidad que la engendra.

Escrituras inventadas

Una segunda categoría no se limita a manipular un objeto, sino que inventa un sistema completo de escritura.

El Libro de Veles constituye el caso más ilustre. Salió a la luz en la década de 1920 en forma de tablillas de madera que supuestamente contenían una crónica pagana eslava del siglo IX, redactada en una escritura desconocida hasta entonces. Los supuestos originales desaparecieron durante la Segunda Guerra Mundial, dejando únicamente fotografías y transcripciones.

Desde entonces, los eslavistas coinciden de manera casi unánime: la lengua amalgama formas eslavas de épocas y áreas geográficas que jamás coexistieron, la grafía no aparece en ningún otro testimonio y el conjunto representa una composición redactada en pleno siglo XX. A pesar de ello, continúa circulando como texto sagrado auténtico en determinados círculos del neopaganismo eslavo.

El Libro de Oera Linda representa el equivalente frisón: un manuscrito presentado en la década de 1860 como una crónica milenaria sobre la historia y la religión de Frisia. Hoy catalogado como una invención decimonónica, fue tomado con suma seriedad en la Alemania nacionalsocialista porque ofrecía un pasado ancestral halagüeño a la medida de su ideología.

El Futharkh Armanen encaja asimismo en esta categoría, aunque rara vez se clasifique bajo este epígrafe. La serie de dieciocho runas ideada por Guido von List en 1902 es un alfabeto inventado, presentado como el modelo primordial del que habrían degenerado las escrituras históricas. El hecho de que surgiera de una supuesta revelación mística y no de un objeto material falsificado no altera su naturaleza.

Por lo que respecta a las runas eslavas en general, no existe ningún alfabeto rúnico eslavo documentado. El material comercializado bajo esa denominación es fruto de la fantasía contemporánea, tal como señala el catálogo de esta biblioteca.

El calendario arbóreo

La invención que mayor arraigo ha alcanzado en este ámbito nunca pretendió presentarse como un fraude.

En 1948, Robert Graves publicó La diosa blanca, un ensayo sobre el mito poético. En sus páginas articuló un calendario arbóreo celta de trece meses, haciendo corresponder las letras del Ogham con meses y especies vegetales, y construyó sobre esa base un elaborado entramado mitológico.

Carece de cualquier base histórica. El calendario celta de trece meses no existió nunca; las listas arbóreas medievales de Ogham constituyen en sí mismas una superposición tardía, como revelan los kennings del Bríatharogam, y el sistema de Graves ni siquiera concuerda con esas nóminas medievales.

Graves no buscaba engañar al lector. Definió su obra como un ejercicio de intuición poética, y el texto debe leerse desde esa perspectiva.

El fenómeno verdaderamente relevante ocurrió a continuación: el calendario desbordó el marco de la obra literaria. Hoy representa la mayor fuente individual de correspondencias de Ogham en circulación, se reproduce en multitud de publicaciones por lo demás rigurosas y suele citarse como tradición celta inmemorial por personas que jamás han oído hablar de Graves.

Ese es el mecanismo recurrente: una ficción dotada de una sólida coherencia interna se impone a un registro histórico complejo y contradictorio. La realidad muestra una runa que significa escoria en una región y llovizna en otra, mientras que la fantasía ofrece un esquema pulcro y ordenado.

Cómo se detectan las falsificaciones

Los métodos de análisis resultan metódicos y rutinarios, razón por la cual funcionan con tanta eficacia.

La lengua no encaja con la fecha propuesta. Los idiomas evolucionan de forma continua con arreglo a pautas bien documentadas. Un falsificador debe recrear con exactitud el estado de una lengua en un siglo concreto, y es aquí donde casi todos fracasan: la piedra de Kensington, el Libro de Veles y el Libro de Oera Linda se descubrieron principalmente por esta vía.

Los caracteres gráficos no corresponden a la época. Los sistemas de escritura también se transforman. Un signo atestiguado en un almanaque del siglo XIX y ausente en todo el registro medieval constituye un indicio revelador.

Una coherencia excesiva. Las tradiciones vivas son intrínsecamente irregulares. Las letras del Ogham designan un lingote, un campo o un color junto a cuatro árboles; los poemas rúnicos discrepan entre sí; una misma runa significa uro en Inglaterra, escoria en Noruega y llovizna en Islandia. Un esquema donde cada signo corresponde a un árbol y cada árbol a un mes revela el diseño deliberado de un autor.

Respuestas demasiado oportunas a inquietudes del presente. Quién llegó primero, qué linaje ostentaba mayor nobleza o a qué pueblo le fue arrebatado su legado espiritual. Toda falsificación documenta las obsesiones de la época en que se fabrica.

La desaparición del soporte original. Las tablillas de Veles se perdieron en la guerra. Es un patrón recurrente en este tipo de testimonios.

Por qué este tema tiene cabida en el catálogo

Un compendio sobre runas podría omitir con facilidad estos testimonios. Figuran aquí por dos motivos principales.

En primer término, las falsificaciones gozan de mayor difusión popular que las fuentes históricas. Son muchos más quienes pueden describir el calendario arbóreo celta que quienes conocen un solo kenning del Bríatharogam. Son muchas más las personas que han visto calificar el Vegvísir como vikingo que las que saben qué es un rúnakefli. Quien se acerque a esta materia topará antes con las invenciones que con los documentos reales, por lo que resulta más provechoso situarlas en su contexto histórico que limitarse a ignorarlas.

En segundo lugar, los testimonios auténticos poseen un interés muy superior. Un alfabeto cuyas letras significan un lingote de hierro, el enjulio de un telar, azufre, espanto, el desconsuelo de una sierva y el rubor de un rostro resulta mucho más fascinante y complejo que un pulcro calendario de árboles sagrados. Las inscripciones de Bryggen, seiscientas tarjas de madera con anotaciones sobre deudas, mercancías y relaciones personales, revelan sobre las gentes que empleaban runas mucho más de lo que jamás aportará cualquier tradición inventada.

Las falsificaciones no son las enemigas de la disciplina: constituyen simplemente su versión más divulgada. La razón para reivindicar el registro auténtico es que recompensa con creces a quien decide examinarlo con atención.