Slaavi kriipsud ja sälgud

Üks lause ja see, mida seal ei ole kirjas

Kõik saab alguse ühestainsast reast, mille pani umbes aastatel 890–900 kirja Bulgaaria munk Tšernorizets Hrabar lühiteoses O pismenah („Tähtedest“). Ta kaitses uut slaavi tähestikku kreeklaste üleoleva suhtumise eest ja kirjeldas möödaminnes seda, mis oli enne: paganlikel slaavlastel polnud raamatuid, vaid nad loendasid ja ennustasid cherty i rezy — kriipsude ja sälgukeste abil.

See üks lause on kogu ristiusueelse slaavi kirja allikaline alus. Sellele on toetutud ja sellelt liigseid järeldusi tehtud juba üle tuhande aasta.

Otsesõnu lugedes ütleb see üsna vähe. Cherty on jooned, kriipsud, kriimustused; rezy on sisselõiked või sälgud. Mõlemad sõnad kuuluvad uuristamise ja sisselõikamise, mitte lugemise ega kõne sõnavarasse — samasugune suhe on näiteks soome sõnal runo, mis laenati varakult germaani keeltest selle algses tähenduses kraabitud märgina. Hrabar ütleb meile ka nende otstarbe: loendamine ja liisuvõtmine ehk ennustamine. Ta ei ütle, et slaavlased kirjutasid nendega. Ta ütleb vastupidist — et neil polnud raamatuid.

Vastupidise argumendina tuuakse sageli välja üks asjakohane mõte: varased slaavlased elasid metsade keskel. Kõik, mis uuristati puupulkadele, tohule või luule, kõdunes ajapikku ning arheoloogiline vaikus on täpselt see, mida võikski oodata, ükskõik kas kiri oli olemas või mitte. See on tõsi ja tähendab, et tõendite puudumine pole siin iseenesest lõplik tõend kirja puudumise kohta.

Kuid see argument toimib vaid ühes suunas. See lubab öelda: me ei saa seda täielikult välistada. Kuid see ei anna mingit alust panna kokku tähestikurida ja väita, et see on nüüd taasleitud muistne kiri.

Kuidas loendamis- ja ennustusmärgid tegelikult välja näevad

Hrabari kirjeldatud tava pole midagi erakordset ega kadunut. Täpselt selliseid süsteeme on dokumenteeritud kogu Euraasias: tamgad ehk stepirahvaste omandi- ja suguvõsamärgid; pottseppade märgid, mis tähistasid töökoda või omanikku; sälkpuud võlgade, päevade ja koguste ülesmärkimiseks ning märgistatud puuliistakutelt heidetud liisk.

Kõik need on ehtsad, praktilised ja kohati keerukad märgisüsteemid — kuid ükski neist ei ole kirjasüsteem. Sälkpuule ei saa kirjutada lauset. Omandimärk viitab esemele, kuid ei ütle selle kohta midagi pikemat. Just seda peavad keeleteadlased silmas eelkirja ehk protokirja (proto-writing) all: sümbolid kannavad tähendust, kuid ei kodeeri keelelist kõnet.

Arheoloogiline materjal kinnitab seda. 4. sajandi Tšernjahhivi kultuuri (slaavi, germaani ja sarmaadi hõimude kokkupuuteala) ning hilisema Praha-Kortšaki ja sellega seotud kultuuride keraamikal leidub enne põletamist savisse vajutatud märke: riste, geomeetrilisi kujundeid ja pöörlevaid motiive. Tõenäolised tõlgendused on omandikuuluvus, töökoja märk, sisu tähistus või anumas hoitu maagiline kaitse.

Üks hoiatus sümboli kohta, mis kordub pidevalt: pöörlevad ristid ja haakristi kujuga motiivid esinevad Euraasia varasel keraamikal laialdaselt, sealhulgas slaavi leidudel. Nimetus kolovrat ja sellele panslavistlikus ning natsionalistlikus kasutuses omistatav poliitiline laeng on väga vana ja laialt levinud dekoratiivmotiivi tänapäevased lisandused. Kuju ise on muistne, kuid tänapäevane tähendus lisati sellele alles hiljuti ega ulatu tagasi minevikku.

Alekanovo savipott

1897. aasta sügisel kaevas vene arheoloog Vassili Gorodtsov Rjazani kubermangus Alekanovos välja slaavi matuse. 10.–11. sajandisse dateeritud eaka naise hauast leidis ta väikese rohmaka savipoti, mille ümber jooksis horisontaalne vöö neljateistkümnest märgist.

Gorodtsov mõtles avalikult, kas tegemist võib olla kohalike algupäraste ruunidega. Võrdlev analüüs seda ei toetanud: neljateistkümnest märgist sarnanesid germaani või turgi ruunidega vaid kaks. Järgmisel aastal leiti samast külast veel keraamikakilde samade märkidega, mis kinnitas vähemalt seda, et tegu polnud ühe inimese juhusliku kritseldusega.

Pärast enam kui sajandipikkust uurimist on Alekanovo kiri jäänud täielikult dešifreerimata.

Tasub selgelt mõista, miks — sest selle salapära kiputakse sageli üle paisutama. Neliteist märki on mis tahes kirjasüsteemi dešifreerimiseks lootusetult vähe: dešifreerimiseks on vaja tekstimassiivi, kordusi ja ideaalis paralleelset kakskeelset teksti. Isegi kui tegu oleks täielikult foneetilise tähestikuga, jääksid neliteist märki ühelainsal potil loetamatuks. Tõenditega sobivad seletused on kohalikud vjatitšite märgid, pottsepa märgistus või eelkiri, mis ei jõudnudki enne kirillitsa levikut standardiseeruda.

See, mida Alekanovo leid tegelikult tõestab, on reaalne ja tagasihoidlik: varased slaavlased tegid abstraktsete märkide korrastatud jadasid. See on kindel arheoloogiline leid. Kuid see ei ole tähestik.

Lány loomaluu

Kogu selle valdkonna kõige olulisem avastus on hiljutine ning see pole üldse see, mida keegi otsis.

Kaevates Lõuna-Moraavias Břeclav-Lány 6.–7. sajandi asulakohta, leidsid arheoloogid prügiaugust veiseribi katke, mis lebas kõrvuti Praha tüüpi käsitsi voolitud keraamikaga — ühemõtteliselt varaslaavi materjaliga. Laboratoorsel puhastamisel märkas doktorant Alena Slámová luu pinnal tahtlikke sisselõikeid. Masaryki Ülikooli professori Jiří Macháčeki juhitud töörühm avaldas analüüsi 2021. aastal ajakirjas Journal of Archaeological Science.

Uurimistöö oli äärmiselt põhjalik. Skaneeriv elektronmikroskoopia ja kulumisjälgede analüüs kinnitasid, et märgid olid nikerdatud, mitte taimejuurte ega näriliste tekitatud. Luu kollageeni radiosüsinikdateering koos vana DNA analüüsiga, mis kinnitas loomaliiki, paigutas leiu vahemikku 585–640 pKr.

Sisselõiked on ruunid — ja need on vanema futharki germaani märgid. Täpsemalt kuus viimast tähte 24-ruunilise rea kaheksast viimasest märgist, õiges järjekorras. Kuna tegemist on abedseedaari ehk tähestikulõiguga, mitte sõna ega nimega, tõlgendas ruunoloog Robert Nedoma seda harjutustööna. Kirjutaja polnud kuigi vilunud: viimase rühma kahest ruunist on mööda mindud, proportsioonid kõiguvad ja jooni on korratud.

Keegi harjutas umbes 600. aasta paiku slaavi külas kõrvaleheidetud loomaluule germaani tähestikku — ligikaudu kolm sajandit enne glagoolitsa loomist.

Tõlgendused on lahtised. Selle võis lõigata slaavlaste seas elanud germaanlane — võib-olla rahvarühmast, kes ei liikunud edasi Itaaliasse. See võis olla slaavlane, kes õppis naabri kirja. Või kopeeris keegi märke, mida peeti pigem maagilisteks sümboliteks kui häälikuteks.

Kindlasti ei ole see aga tõend slaavi oma kirjasüsteemi kohta. See on tõend kontaktidest ja võimalik, et slaavlaste õppimisest kirjutama kellegi teise süsteemis — mis on iseenesest põnev avastus ning kummutab varasema arusaama neist rühmadest kui rangelt isoleeritud ja vaenulikest naabritest. Täpse tõlgenduse üle vaieldakse siiani. Dateering ja nikerdus ise on aga väljaspool kahtlust.

Skandinaavia ruunid slaavi jõgedel

Kolm sajandit hiljem jõudsid ruunid slaavi maadele uuesti — rohkearvuliselt ja otseste kandjate kaudu. Skandinaavia kaupmehed ja sõdalased — varjaagid ehk russid — liikusid piki Dnepri, Volga ja Volhovi veeteid Bütsantsi poole ning jätsid Kiievi-Vene poliitikasse sügava jälje.

Nad jätsid maha väga vähe ruunikive, ja seda kahel põhjusel, mis pole seotud slaavlastega. Skandinaavia ruunikivitava eeldas rohket pinnagraniiti, mida Ida-Euroopa metsad, stepid ja sood ei paku. Lisaks kirjeldab araabia rändur Ibn Fadlan, kes jälgis russide matust Volgal, et mälestusmärk raiuti matuse kohale püstitatud puupostile — tava, millest niiskes kliimas ei jää jälgegi.

Peamine säilinud mälestis on Berezani ruunikivi, mille leidis 1905. aastal Ernst von Stern Berezani saarelt Dnepri suudmes Musta mere ääres. Gotlandi kaupmees nimega Grani raius selle oma äripartnerile (félag) Karlile. See on nooremas futharkis, täiesti ehtne ja läbinisti skandinaavialik: mööda jõge kaasa toodud Läänemere kaubandustava, mitte kohalik kiri.

Kui varjaagide eliit segunes slaavi enamusega ja sulandus sellesse, kadusid ka nende ruunid ning kirillitsa võttis kirjakultuuris ainuvõimu.

Kaks sajandit väljamõeldud tõendeid

Silmatorkav lünk ajaloos koos rahvusliku entusiasmiga on kindel retsept võltsinguteks, ja see teema tekitas neid hulgaliselt.

1768. aastal teatati Mecklenburgis Prillwitzi lähedalt leitud pronksfiguuride, -plaatide ja -rituaaliriistade aardeleiust. Teoloog Andreas Gottlieb Maschi (kes avaldas need 1771. aastal) ja hiljem krahv Jan Potocki toetusel väideti, et esemed pärinevad polaabi slaavlaste suurest kadunud templist Rethrast. Üle 180 eseme, millest paljud kandsid ruunikirju, näisid olevat otsustav tõend kirjaoskusega paganliku slaavi tsivilisatsiooni kohta.

Need on võltsingud. Valutehnika pärineb 18. sajandist ning kirjad osutusid germaani ruunitabelitest mahakirjutatud märkideks, mis olid paigutatud tähendust arvestamata.

Poola lõi 19. sajandi keskel oma analoogi: Mikorzyni kivid, millele oli uuristatud hobune, inimkuju ja ruunimärgid. Tuntud Poola slavistid võtsid need vaimustusega vastu kui tõendi omamaisest kirjaoskusest, kuid enne sajandi lõppu paljastati need patriootlike võltsingutena.

See muster kordub kõigil juhtudel, mida käsitletakse lehel Fabritseeringud ja võltsruunid. Esmalt tekib nõudlus. Seejärel ilmub ese, mis sellele vastab — ja see kannab täpselt seda, mida publik juba lootis leida.

Kust 18 ruuni tegelikult pärinevad

Tänapäeval ringlevat 18-märgist „slaavi ruunitähestikku“ saab ajalooliselt selgelt dateerida ning see ei alga slaavi muinasajast.

See saab alguse 1902. aastal Viinis Austria okultisti Guido von Listi töödest. Olles pärast kataraktioperatsiooni üksteist kuud pime, teatas von List nägemusest, mis ilmutas talle muistse aaria preesterkonna ehk armanide algsed ruunid. Ta võttis ajaloolise 16-ruunilise noorema futharki, muutis seda ja avaldas tulemuse nime all Armanen Futharkh — kaheksateist märki. See arv ei ole juhuslik ega germaani-ajalooline: ta valis kaheksateist märki, et see vastaks Odini 18 maagilisele laulule Hávamáli osas Rúnatal.

Von Listi 18 ruunist sai 20. sajandi germaani okultismi alustala, mis mõjutas tugevalt ka völkisch-liikumist ja natsismiga seotud ringkondi.

Pärast 1991. aastat tekitas slaavi maausu ehk rodnooveria taassünd Venemaal, Ukrainas ja Poolas nõudluse püha omamaise kirja järele, millel oleks germaani ruunidega võrreldav müstiline staatus. Vene esoteerikaautorid, eesotsas Anton Platoviga, pakkusid sellele lahenduse. Nad lõid 18-märgise rea, sidusid need slaavi jumalustega (Perun, Veles, Daždbog, Makoš), põimisid juurde rahvaluulelise kosmoloogia Navi, Pravi ja Javi maailmadest ning Alatõri kivist ning esitlesid tulemust kui Hrabari mainitud taasleitud „kriipse ja sälke“.

Laenamine on näha süsteemi enda struktuuris, mis teeb sellest faktilise tõsiasja, mitte pelgalt süüdistuse:

• Real on kaheksateist märki. Kaheksateist on põhjala poeemi laulude arv, mille valis austerlane 1902. aastal. Ükski slaavi allikas ei maini kuskil kaheksateistkümnest koosnevat rühma.
• Mir on joonistatud germaani Algizi ruunina ning Tšernobog on sama märk tagurpidi pööratuna. See vastandpaar kordab täpselt von Listi Mani ja Yri ruune.
• Märkidele on antud häälikulised väärtused vastavalt kirillitsa tähtedele — tähestikule, mis loodi 9. sajandil just selle ristiusustamise käigus, millest väidetav ruunirida peaks olema sajandeid vanem.

Usundiuurijatel on selliste nähtuste jaoks kindel termin, ja see ei tähenda lihtsalt võltsingut: see on leiutatud traditsioon (invented tradition). Selle konstruktsioon on kaasaegne ja väidetav põlvnemine ekslik, kuid sellele rajatud praktika on reaalne, paljud inimesed kasutavad seda siiralt ja see täidab nende jaoks oma eesmärki.

Kaheksateist ruuni nende tegelikus kasutuses

See tabel dokumenteerib elavat tänapäevast praktikat. See ei ole muistne tähestik ning midagi selles ei saa viia tagasi ristiusueelsesse aega. Igaühele, kes nende sümbolitega kokku puutub, on palju kasulikum näha täielikku nimekirja koos selle tegeliku loomisajaga, kui jätta teema käsitlemata.

Ruun	Häälik	Seos	Tähendus kasutuses
Mir	M	Belobog, Ilmapuu	Kord, kaitse, kogukond, jumalik säde inimeses
Tšernobog	Tš	Tšernobog, kaos	Entroopia, vanade sidemete lõhkumine, vajalik häving
Alatõr	A	Maailmakivi ja -mägi	Keskpunkt, altar, algused ja lõpud
Raduga	R	Vikerkaaresild	Ilmadevaheline tee, rännak, soodsad lahendused
Nužda	N	Veles surnute isandana	Vääramatu saatus, piirangud, raskused, keeld
Krada	G, K	Ohvrituli	Puhastumine, ebatõe mahapõletamine, ilmsiks saanud kavatsus
Treba	T	Vaimusõdalane	Ohverdus — eelkõige ego, mitte varanduse loovutamine
Sila	S	Võit	Terviklikkus, keha ja vaimu ühendatud jõud, triumf
Veter	V	Veles maagia kaitsjana	Inspiratsioon, hingus, luule, tõus
Bereginja	B	Makoš, Maaema	Viljakus, kaitse, saatus; nii sünd kui ka surm
Ud	U	Jarovit, loov tuli	Kirg, noorus, viljastav elujõud
Lelja	L	Lelja, elav vesi	Intuitsioon, alateadvus, voolamine, kevad
Rok	—	Avaldumatu vaim	Surelike kontrollile allumatu saatus; alistumine ettemääratusele
Opora	O	Esivanemate sammas	Pinnasele toetumine, kodumaa, esivanemate tugi
Daždbog	D	Daždbog, andja	Küllus, saak, ammendamatu annetevoog
Perun	P	Perun, kõu	Õiglus, raev, tõe kaitsmine, jõud kurja vastu
Jest	E	Živa, elujõud	Elu, liikumine, uuenemine, optimism
Istok	I	Jää	Tardumus, stagnatsioon, talletatud potentsiaal, ootus

Süsteemi sisemine ülesehitus on täiesti sidus. See on üles ehitatud vastandpaaridele — Mir Tšernobogi vastu, Ud Bereginja vastu, Krada tuli Lelja vee vastu, Istoki tardumus Jesti elustumise vastu —, kusjuures keskel on Alatõr ning väljaspool kogu süsteemi seisab Rok kui saatus, mis seob isegi jumalaid. Kes iganes selle kokku pani, mõistis hästi, mida ta teeb.

Sisemine sidusus ei tähenda aga iidsust. Hästi tehtud tänapäevane asi on ikkagi tänapäevane asi.

Poliitiline taust, otse välja öelduna

Sellel teemal on poliitiline mõõde, ja aus käsitlus on siin sama, mida rakendatakse germaani ruunide puhul.

Rodnooveria ei ole ühtne liikumine. Suur osa sellest on rekonstruktsionistlik loodususund, mida praktiseerivad inimesed, kellel pole mingit poliitilist agendat ja kes tunnevad huvi pööripäevade, folkloori ning sideme vastu maa ja esivanematega. Mõned suunad on selgelt etnonatsionalistlikud ja üksikud avalikult rassistlikud. Kõige äärmuslikum näide on Aleksandr Hinevitši asutatud inglismiliikumine, mis propageerib eraldi väljamõeldud kirja koos fabritseeritud „slaavi-aaria veedadega“. Pseudosõltumatu teaduse poolel on Valeri Tšudinov kogunud suure toetajaskonna, väites, et loeb slaavi kirju kivide tekstuurilt, fotomürast ja looduslikest pragudest.

See seos on oluline, sest ruunirea tegelik päritolu ulatub von Listini, kelle Armaneni süsteem toitis otseselt völkisch-liikumist ja hilisemat natslikku okultismi. See pärand on fakt sümbolite ajaloo, mitte neid kasutavate üksikisikute kohta.

Nii kehtib ka siin sama täpne ja tõene tõdemus nagu mujal sellel lehel: mõned märgid kannavad avalikku tähendust, mida nende kasutaja ei kontrolli. Enamikul inimestel, keda need sümbolid köidavad, pole mingit poliitilist tagamõtet. Mõnel neist, kes neist kirjutavad ja neid levitavad, aga on. Mõlemad väited vastavad tõele, ning teadmine, kumb on kumb, ongi tegelik praktiline väärtus 18 ruuni päritolu tundmisel.

Miks sellel lehel puudub eraldi ruunirida

Igal teisel selle jaotise kirjal on oma tähestikurida ja iga kinnitatud tähe kohta eraldi lehekülg. See jaotis saab analüüsiva ülevaateartikli, ja põhjuseks on uurimistöö tulemus ise.

Pole olemas ühtegi slaavi ruunirida, millele lehekülgi luua. Ei kadunud ega vaidlusalust rida — ühtegi pole kunagi arheoloogiliselt leitud. On olemas lause loendamisest ja liisuvõtmisest, üksikud märgid savinõudel, dešifreerimata 14 märgiga vöö ning kõige huvitavamana germaani tähestiku harjutamine slaavi külas umbes 600. aastal pKr.

Kaheksateistkümne tähelehekülje loomine asetaks 1990ndatel koostatud süsteemi täpselt samasse arhitektuuri nagu vanem futhark, mis on kinnitatud sadadel esemetel viie sajandi vältel. Selline lehestruktuur tekitaks iseenesest eksitava väite, mida ükski selgitav lausung lehe allosas ei suudaks heastada. Ainus asi, mida see leht teha ei tohi, on luua näiliselt kirjasüsteemi, mille puudumisest ta just teatab.

Seetõttu on need 18 sümbolit toodud ära eespool ühesainsas tabelis koos nende autori ja loomisajaga — see on teave, mida nende tähendusi otsiv lugeja tegelikult vajab, ja rohkem, kui enamik teisi allikaid talle räägib.