Słowiańskie kreski i nacięcia

Jedno zdanie i to, czego w nim nie ma

Wszystko zaczyna się od jednego zdania napisanego około 890–900 roku przez bułgarskiego mnicha, Czernorizca Chrabra, w krótkim traktacie O pismiech (O pismach). Broniąc nowo powstałego alfabetu słowiańskiego przed grecką wyższością, mimochodem opisał to, co było przed nim: Słowianie, będąc poganami, nie mieli ksiąg, lecz liczyli i wróżyli za pomocą czert i rezów – kresek i nacięć.

To jedno zdanie stanowi całą podstawę źródłową dla teorii o przedchrześcijańskim piśmie słowiańskim. Od ponad tysiąca lat opiera się na nim potężny gmach domysłów.

Odczytane dosłownie, mówi niewiele. Czerty to kreski, linie, rysy; rezy to cięcia, karby lub nacięcia. Oba słowa należą do słownika rzeźbienia i żłobienia, a nie czytania czy mowy – podobnie jak fińskie runo, wcześnie zapożyczone z języków germańskich, odnosi się do swego źródła jako wyrytego znaku. Chrabr precyzuje ponadto, do czego służyły: do liczenia i wróżenia. Nie pisze, że Słowianie nimi pisali. Pisze coś wprost przeciwnego – że nie mieli ksiąg.

Często podnosi się tu jeden kontrargument, skądinąd słuszny: dawni Słowianie żyli w świecie drewna. Wszelkie znaki ryte na drewienkach, korze czy kościach uległyby rozkładowi, a milczenie źródeł archeologicznych jest dokładnie takie, jakiego należałoby się spodziewać niezależnie od tego, czy pismo istniało, czy nie. To prawda, co oznacza, że brak dowodów nie jest tu jeszcze ostatecznym dowodem braku.

Działa to jednak tylko w jedną stronę: pozwala stwierdzić, że nie możemy tego wykluczyć. Nie daje jednak żadnych podstaw, by tworzyć gotowy alfabet i ogłaszać go „odzyskanym dziedzictwem”.

Jak w rzeczywistości wyglądają znaki do liczenia i wróżenia

Praktyka, którą opisuje Chrabr, nie jest ani egzotyczna, ani zapomniana. Tego typu systemy są doskonale udokumentowane w całej Eurazji: tamgi, czyli znaki własnościowe i rodowe ludów Wielkiego Stepu; gmerki garncarskie identyfikujące warsztat lub właściciela; kije karbowe utrwalające długi, dni i ilości za pomocą nacięć; czy wreszcie drewienka z nacięciami używane do losowania.

Wszystkie one były autentyczne, użyteczne i bywały bardzo złożone – ale żaden z nich nie był pismem. Karb na kiju nie zapisze zdania. Znak własnościowy wskazuje przedmiot, lecz nie wypowiada o nim żadnego komunikatu. To właśnie badacze określają mianem protopisma: są to symbole niosące znaczenie, lecz niekodujące języka mówionego.

Archeologia potwierdza ten obraz. Ceramika z IV-wiecznej kultury czerniachowskiej – strefy mieszanej, gdzie spotykały się ludy słowiańskie, germańskie i sarmackie – a także z późniejszej kultury praskiej (Praga-Korczak) i kultur pokrewnych nosi nacięcia wykonane przed wypaleniem: krzyże, wzory geometryczne i motywy wirowe. Najbardziej prawdopodobne interpretacje to oznaczenie własności, znak warsztatu, wskazanie zawartości lub funkcja apotropeiczna (ochronna dla przechowywanych zapasów).

Warto zachować ostrożność wobec jednego symbolu, który nieustannie powraca w tych dyskusjach. Motywy wirującego krzyża i formy swastyczne pojawiają się na wczesnej ceramice w całej Eurazji, w tym na naczyniach słowiańskich. Nazwa kołowrót (kolovrat) oraz ładunek ideologiczny, jaki symbol ten zyskał we współczesnym panslawizmie i nacjonalizmie, to całkowicie nowożytne naleciałości na pradawny i powszechny motyw zdobniczy. Sam kształt jest starożytny; współczesne znaczenie nadano mu znacznie później i nie ma ono pokrycia w historii.

Naczynie z Alekanowa

Jesienią 1897 roku rosyjski archeolog Wasilij Gorodcow badał słowiańskie cmentarzysko w Alekanowie w obwodzie riazańskim. W grobie starszej kobiety, datowanym na X lub XI wiek, odnalazł niewielkie, surowo wykonane naczynie gliniane opasane poziomym pasem czternastu znaków.

Gorodcow zastanawiał się publicznie, czy nie są to rodzime runy. Analiza porównawcza nie potwierdziła jednak tej tezy: zaledwie dwa z czternastu znaków przypominały cokolwiek z germańskiego lub turkijskiego zasobu runicznego. W kolejnym roku w tej samej wsi odnaleziono kolejne fragmenty ceramiki z podobnymi znakami, co dowiodło przynajmniej, że naczynie nie było dziełem przypadkowego kaprysu jednej osoby.

Po ponad stuleciu badań inskrypcja z Alekanowa pozostaje całkowicie nieodczytana.

Warto jasno powiedzieć dlaczego, ponieważ tajemnica ta bywa nadmiernie rozdmuchiwana. Czternaście znaków to zbyt mały materiał, by odczytać jakiekolwiek pismo w historii – odczytanie wymaga dużej objętości tekstu, powtórzeń, a najlepiej inskrypcji dwujęzycznej (bilingwy). Nawet gdyby był to pełnoprawny alfabet fonetyczny, czternaście znaków na jednym garnku pozostałoby nieczytelnych. Najbardziej prawdopodobne hipotezy to lokalny zestaw znaków plemienia Wiatyczów, seria oznaczeń garncarskich lub protopismo, które nie zdążyło się ustandaryzować ani rozpowszechnić, zanim cyrylica uczyniła je zbędnym.

To, co znalezisko z Alekanowa faktycznie potwierdza, jest bezsporne, choć skromne: dawni Słowianie tworzyli uporządkowane sekwencje abstrakcyjnych znaków. To cenne odkrycie, ale to nie jest alfabet.

Kość z Lán

Najważniejsze odkrycie w tej dziedzinie jest całkiem świeżej daty – i okazało się zupełnie inne, niż ktokolwiek przypuszczał.

Podczas wykopalisk w osadzie z VI–VII wieku w miejscowości Břeclav-Lány na południowych Morawach archeolodzy wydobyli z jamy śmietniskowej fragment żebra bydlęcego, spoczywający obok ręcznie lepionej ceramiki typu praskiego – bezsprzecznie wczesnosłowiańskiego materiału. Podczas oczyszczania zabytku w laboratorium studentka Alena Slámová zauważyła na powierzchni kości celowe nacięcia. Zespół pod kierunkiem Jiřego Macháčka z Uniwersytetu Masaryka opublikował wyniki badań w czasopiśmie Journal of Archaeological Science w 2021 roku.

Badania przeprowadzono niezwykle skrupulatnie. Skaningowa mikroskopia elektronowa oraz analiza traseologiczna wykazały, że znaki zostały wycięte narzędziem, a nie powstały wskutek działania korzeni czy żerowania zwierząt. Datowanie radiowęglowe kolagenu, poparte analizą kopalnego DNA potwierdzającą gatunek zwierzęcia, określiło wiek kości na lata 585–640 n.e.

Nacięcia te to runy – i jest to Starszy futhark, czyli alfabet germański. Ściślej rzecz biorąc: sześć z ostatnich ośmiu znaków 24-runowego rzędu, wyrytych po kolei. Ponieważ jest to abecadłarz – fragment sekwencji alfabetycznej, a nie konkretne słowo czy imię – runolog Robert Nedoma zinterpretował zabytek jako wprawkę do nauki pisma. Rytownik nie był zbyt wprawny: pominął dwie runy z końcowej ósemki, zaburzył proporcje i powtarzał linie.

Ktoś w słowiańskiej osadzie około 600 roku ćwiczył germański alfabet na wyrzuconej kości – na około trzy stulecia przed powstaniem głagolicy.

Pole do interpretacji pozostaje otwarte. Inskrypcję mógł wyryć Germanin – być może potomek ludności, która pozostała na tych terenach zamiast wyruszyć do Italii – żyjący pośród Słowian. Mógł to być Słowianin uczący się pisma od sąsiadów. Mógł to być także ktoś kopiujący znaki traktowane nie jako litery, lecz jako symbole o magicznej mocy.

Jedno jest pewne: znalezisko to nie jest dowodem na istnienie rodzimego pisma słowiańskiego. Jest natomiast dowodem na kontakty międzykulturowe i być może na to, że Słowianie przyswajali obce systemy zapisu. To samo w sobie jest fascynujące i podważa dawne wyobrażenia o całkowitej izolacji i wrogości między tymi grupami. Dokładna interpretacja pozostaje przedmiotem dyskusji; wiek zabytku i autentyczność nacięć nie budzą wątpliwości.

Skandynawskie runy na słowiańskich rzekach

Trzy wieki później runy ponownie pojawiły się na ziemiach słowiańskich – tym razem licznie i za sprawą konkretnych ludzi. Skandynawscy kupcy i wojownicy – Waregowie, Ruś – przemierzali szlaki rzeczne wzdłuż Dniepru, Wołgi i Wołchowa ku Bizancjum, wywierając decydujący wpływ na politykę Rusi Kijowskiej.

Pozostawili po sobie bardzo niewiele kamieni runicznych, z dwóch powodów niemających nic wspólnego ze Słowianami. Skandynawski zwyczaj wymagał łatwo dostępnego granitu, którego próżno szukać w lasach, stepach i na bagnach Europy Wschodniej. Ponadto arabski dyplomata Ibn Fadlan, który obserwował pogrzeb wareskiego kupca nad Wołgą, odnotował, że napis pamiątkowy wycięto na drewnianym słupie wzniesionym nad mogiłą – zwyczaj ten w wilgotnym klimacie nie pozostawia po sobie żadnych śladów.

Najważniejszym ocalałym zabytkiem jest kamień runiczny z Berezania, odnaleziony w 1905 roku przez Ernsta von Sterna na wyspie Berezań u ujścia Dniepru do Morza Czarnego. Gotlandzki kupiec Grani wyrył go dla Karla, swego félaga (wspólnika handlowego). Inskrypcja powstała w Młodszym futharku, jest w pełni autentyczna i całkowicie skandynawska: to bałtycka praktyka kupiecka przeniesiona w dół rzeki, a nie żaden miejscowy alfabet.

Gdy elita wareska wtopiła się w słowiańską większość poprzez małżeństwa i asymilację, użycie run zanikło, a przestrzeń kulturową bez reszty zdominowała cyrylica.

Dwa stulecia preparowania dowodów

Brak źródeł w połączeniu z uniesieniem narodowym to niezawodny przepis na fałszerstwo – i w tej dziedzinie powstało ich niemało.

W 1768 roku ogłoszono odkrycie skarbu brązowych figurek, blach i przyborów rytualnych w pobliżu Prillwitz w Meklemburgii. Nagłośnione przez teologa Andreasa Gottlieba Mascha (który opublikował je w 1771 roku), a później przez hrabiego Jana Potockiego, przedmioty te miały rzekomo pochodzić z Retry, wielkiej zaginionej świątyni Słowian połabskich. Ponad sto osiemdziesiąt zabytków, z których wiele nosiło inskrypcje runiczne, miało stanowić niepodważalny dowód na piśmienność pogańskiej cywilizacji słowiańskiej.

Były to mistyfikacje. Technika odlewu wskazywała jednoznacznie na XVIII-wieczny warsztat, a inskrypcje okazały się znakami bezładnie przepisanymi z drukowanych tablic germańskich rzędów runicznych.

Polska doczekała się własnego odpowiednika w połowie XIX wieku: kamieni mikorzyńskich. Wyryto na nich konia, postać ludzką oraz znaki runiczne. Choć czołowi polscy slawiści przyjęli je z entuzjazmem jako dowód rodzimego piśmiennictwa, jeszcze przed końcem stulecia bezsprzecznie wykazano, że były to patriotyczne fałszerstwa.

Mechanizm ten powtarza się w każdym przypadku opisanym w dziale mistyfikacji. Najpierw pojawia się zapotrzebowanie społeczne. Dopiero w odpowiedzi na nie „odnajduje się” zabytek – zawierający dokładnie to, co odbiorcy pragnęli w nim ujrzeć.

Skąd w rzeczywistości wzięło się osiemnaście run

Funkcjonujący dziś w obiegu 18-znakowy „słowiański alfabet runiczny” ma w pełni uchwytną historię – i bynajmniej nie zaczyna się ona w słowiańskiej starożytności.

Jej początek to Wiedeń w 1902 roku i postać austriackiego okultysty Guido von Lista. Po operacji zaćmy, w trakcie jedenastomiesięcznej ślepoty, von List doznał rzekomego objawienia pierwotnych run starożytnego kapłaństwa aryjskiego, które nazwał Armanami. Wziął historyczny 16-runowy Młodszy futhark, przekształcił go i opublikował jako futhark armaniczny liczący osiemnaście znaków. Liczba ta nie była przypadkowa, lecz nie miała też germańskiego rodowodu historycznego: wybrał osiemnaście, by dopasować rząd do osiemnastu pieśni czarnoksięskich Odyna wymienionych w części Rúnatal staronordyckiego poematu Hávamál.

Osiemnaście run von Lista stało się fundamentem XX-wiecznego okultyzmu germańskiego, w tym nurtów völkisch i powiązanych z narodowym socjalizmem.

Po 1991 roku odrodzenie rodzimowierstwa słowiańskiego w Rosji, Ukrainie i Polsce wywołało zapotrzebowanie na święte rodzime pismo o statusie mistycznym dorównującym runom germańskim. Rosyjscy autorzy ezoteryczni, przede wszystkim Anton Płatow, dostarczyli gotowej odpowiedzi. Skonstruowali rząd osiemnastu znaków, przypisali im słowiańskie bóstwa (Peruna, Welesa, Dadźboga, Mokosz), wpletli koncepcje Nawi, Prawi i Jawi oraz kamienia Ałatyra i przedstawili całość jako „odnalezione” czerty i rezy ze zdania Chrabra.

Zapożyczenie widać jak na dłoni w samej strukturze rzędu – co sprawia, że nie jest to kwestia domysłów, lecz faktów:

• Rząd liczy osiemnaście znaków. Osiemnaście to liczba pieśni w nordyckim poemacie, wybrana przez Austriaka w 1902 roku. Żadne słowiańskie źródło nie wspomina o osiemnastu znakach czegokolwiek.
• Runa Mir powiela kształt germańskiej runy Algiz, a Czarnobóg jest jej odwróceniem. Ta przeciwstawna para to dokładnie armaniczne runy Man i Yr von Lista.
• Znakom przypisano wartości fonetyczne odpowiadające literom cyrylicy – alfabetu stworzonego w IX wieku, czyli w toku tej samej chrystianizacji, którą rzekomo o wieki wyprzedzały owe runy.

Religioznawcy mają na to ustalone pojęcie, które nie sprowadza się do prostego określenia „oszustwo”: jest to tradycja wynaleziona (invented tradition). Konstrukcja jest współczesna, a przypisywana jej starożytność fikcyjna, jednak zbudowana na niej praktyka jest realna, kultywowana szczerze przez wielu ludzi i spełnia przypisywane jej funkcje.

Osiemnaście run w praktyce współczesnej

Poniższa tabela dokumentuje żywą, współczesną praktykę. Nie jest to starożytny alfabet i nic w nim nie sięga czasów przedchrześcijańskich. Każdy, kto styka się z tymi symbolami, zyska więcej, poznając pełne zestawienie wraz z datą jego powstania, niż gdyby miał zostać odprawiony z kwitkiem.

Runa	Dźwięk	Powiązanie	Znaczenie w praktyce
Mir	M	Białobóg, Drzewo Świata	Porządek, ochrona, wspólnota, boska iskra w człowieku
Czarnobóg	Cz	Czarnobóg, chaos	Entropia, zrywanie starych więzów, konieczny rozpad
Ałatyr	A	Kosmiczny kamień i góra	Centrum, ołtarz, początek i koniec
Raduga	R	Tęczowy most	Ścieżka między światami, podróż, pomyślny wynik
Nużda	N	Weles jako władca zmarłych	Nieuchronny los, ograniczenie, trud, zakaz
Krada	G, K	Ogień ofiarny	Oczyszczenie, wypalenie fałszu, ujawniony zamiar
Trzeba	T	Wojownik ducha	Ofiara – wyrzeczenie się ego zamiast dóbr materialnych
Siła	S	Zwycięstwo	Integralność, zjednoczona moc ciała i umysłu, triumf
Wiatr	W	Weles jako patron magii	Natchnienie, oddech, poezja, wzniesienie
Brzeginia	B	Mokosz, Matka Ziemia	Płodność, ochrona, los; zarówno narodziny, jak i śmierć
Ud	U	Jarowit, ogień twórczy	Namiętność, młodość, siła zapładniająca
Lela	L	Lela, żywa woda	Intuicja, podświadomość, przepływ, wiosna
Rok	—	Duch nieprzejawiony	Przeznaczenie poza kontrolą śmiertelników; uległość wobec planu
Opora	O	Filar przodków	Ugruntowanie, ojczyzna, wsparcie przodków
Dadźbóg	D	Dadźbóg, dawca	Dostatek, plony, niewyczerpany strumień darów
Perun	P	Perun, grom	Sprawiedliwość, gniew, obrona prawdy, moc przeciw złu
Jest	E	Żywia, siła życiowa	Życie, ruch, odnowa, optymizm
Istok	I	Lód	Bezruch, stagnacja, uśpiony potencjał, wyczekiwanie

Wewnętrzna struktura rzędu jest uderzająco spójna. Zorganizowano go w pary przeciwieństw: Mir wobec Czarnoboga, Ud wobec Brzegini, ogień Krady wobec wody Leli, bezruch Istoku wobec ożywienia Jest – z Ałatyrem w centrum i Rokiem poza całym układem jako losem wiążącym nawet bogów. Autor tej kompozycji doskonale rozumiał zasady symbolizmu.

Spójność nie jest jednak tożsama ze starożytnością. Dobrze zaprojektowane współczesne dzieło wciąż pozostaje współczesnym dziełem.

Wymiar polityczny i ideologiczny

Zagadnienie to ma swój wymiar polityczny i wymaga równie rzetelnego potraktowania, jak w przypadku run germańskich.

Rodzimowierstwo nie jest jednolitym ruchem. W dużej mierze to rekonstrukcjonistyczna religia przyrody praktykowana przez ludzi niemających żadnego programu politycznego, skupionych na świętach cyklu rocznego, folklorze oraz więzi z ziemią i przodkami. Niektóre nurty są jednak otwarcie etnonacjonalistyczne, a nieliczne wręcz rasistowskie. Najbardziej jaskrawym przykładem jest ruch ynglistów założony przez Aleksandra Chiniewicza, który obok sfabrykowanych „Wed słowiańsko-aryjskich” promuje własne zmyślone pismo. Z kolei w nurcie pseudonaukowym Walerij Czudinow zdobył rzesze zwolenników, twierdząc, że odczytuje słowiańskie napisy w strukturze minerałów, szumie fotograficznym i naturalnych spękaniach skał.

Związki te mają znaczenie, ponieważ rzeczywiste korzenie tego rzędu sięgają von Lista, którego system armaniczny zasilił ideologię völkisch i późniejszy okultyzm narodowosocjalistyczny. To dziedzictwo jest faktem z historii samych znaków, a nie wyznacznikiem intencji wszystkich ludzi, którzy po nie sięgają.

Obowiązuje tu zatem ta sama prosta zasada, co w innych miejscach tego serwisu: niektóre symbole niosą w przestrzeni publicznej znaczenie, nad którym ich użytkownik nie ma kontroli. Większość osób sięgających po te znaki nie kieruje się żadnymi motywami politycznymi. Jednak niektórzy autorzy publikujący na ich temat – jak najbardziej. Oba te stwierdzenia są prawdziwe jednocześnie, a umiejętność ich rozróżnienia stanowi praktyczną wartość wiedzy o rzeczywistym pochodzeniu owych osiemnastu run.

Dlaczego na tej stronie nie ma osobnego rzędu znaków

Każde inne pismo w tym dziale otrzymało interaktywny rząd liter, a tam, gdzie znaki są historycznie poświadczone – osobne podstrony dla każdej runy. Ten temat został omówiony w formie eseju, co wynika bezpośrednio z wniosków naukowych.

Nie istnieje żaden słowiański rząd runiczny, któremu można by poświęcić osobne strony. Ani zaginiony, ani sporny – żaden nigdy nie został poświadczony w źródłach. To, czym dysponujemy, to jedno zdanie o liczeniu i wróżeniu, pojedyncze znaki na ceramice, nieodczytany pas czternastu znaków oraz – co najbardziej fascynujące – germański alfabet ćwiczony w słowiańskiej osadzie około 600 roku n.e.

Stworzenie osiemnastu osobnych podstron dla poszczególnych znaków zrównałoby system zestawiony w latach 90. XX wieku z architekturą Starszego futharku, poświadczonego na setkach zabytków na przestrzeni pięciu stuleci. Sama struktura serwisu legitymizowałaby ten podział, bez względu na zamieszczone zastrzeżenia. Jedyne, czego tej witrynie robić nie wolno, to fabrykować pisma, którego brak sama wykazuje.

Dlatego osiemnaście run wymieniono powyżej w jednym miejscu, w całości, wraz z ich autorem i datą powstania – dając czytelnikowi poszukującemu ich znaczeń dokładnie to, czego potrzebuje, i znacznie więcej prawdy, niż oferuje większość współczesnych źródeł.