Mannaz

Formen

To loddrette staver bundet sammen nær toppen av linjer som krysser hverandre. Den ligner Ehwaz (ᛖ), men med kryssende tverrstreker i stedet for linjer som møtes i en spiss, og de to runene står like ved siden av hverandre i runerekken.

Yngre futhark forlot denne tostavskonstruksjonen helt og tegnet runen om til ᛘ, en enkelt stav med to hevede armer. Denne formen ligger visuelt svært nær Algiz, og likheten skapte reell forvirring i senere håndskrifttradisjoner.

Navnet

Den urgermanske stammen mann-, et menneske. Gammelengelsk man, norrønt maðr, gotisk manna, tysk Mann og Mensch, moderne engelsk man.

Den semantiske innsnevringen er verdt å belyse tydelig. Gammelengelsk man betydde et menneske uavhengig av kjønn; ordene for en spesifikt mannlig eller kvinnelig voksen var henholdsvis wer og wif. Wer overlever i dag bare i ordet varulv (engelsk werewolf, mannsulv). Den moderne innsnevringen av man til voksne menn skjedde senere på engelsk, og det var ikke dette runens navn opprinnelig betydde.

Mannaz er derfor menneskehetens rune, ikke mannens rune. Moderne runebøker som setter den opp mot Berkano som en maskulin-feminin motsetning, innfører et skille som ordet opprinnelig aldri bar.

Hvert eneste dikt nevner døden

Dette er det mest slående trekket ved Mannaz, og det går igjen i alle de tre kildene, noe som er sjeldent i runematerialet.

Den gammelengelske strofen åpner varmt: Den glade mann er kjær for sine frender. Så skifter tonen brått. Sceal þeah anra gehwylc oðrum swican: likevel må enhver svikte den andre. Ikke nødvendigvis forråde; swican betyr å svikte, vike unna eller gi tapt. Alle må til slutt svikte hverandre, simpelthen fordi alle dør. Deretter følger den kristne rammen: Herren vil at det arme kjødet skal overgis til jorden.

Den norske strofen komprimerer hele denne tanken til fire ord: maðr er moldar auki, mennesket er moldens økning. Hva du enn måtte utrette, er du til syvende og sist det jorden skal ha mer av.

Det islandske diktet plasserer det samme uttrykket midt mellom to andre kjenninger. Maðr er manns gaman: mennesket er menneskets fryd. Deretter molden. Til slutt skipa skreytir, skipenes pryder.

Lest i sammenheng gir den islandske strofen en fullstendig definisjon av det å være menneske: Vi er hverandres glede, vi skal alle i jorden, og i mellomtiden skaper vi vakre ting. Tre setningsledd. Det er den mest konsise formuleringen i hele det overleverte runediktmaterialet.

Mennesket eksisterer i flertall

Verken den gammelengelske eller den islandske strofen beskriver et isolert individ. Begge definerer et menneske ut fra dets relasjon til andre: kjær for sine frender, menneskets fryd.

Dette utgjør en viktig korreks til den moderne tolkningen av Mannaz som det rene «selvet». I et samfunn der ætt og slektsbånd avgjorde din rettsstilling, din beskyttelse og din mannebot, var et menneske uten slekt knapt en person. Den fredløses kår i Gebo-strofen belyser det samme poenget fra motsatt side.

Mannaz representerer dermed selvet, men selvet forstått som et knutepunkt i et fellesskap snarere enn en isolert øy. Når runen dukker opp i et legg om identitet, er det mer treffende spørsmålet som regel ikke «hvem er jeg?», men «hvem hører jeg sammen med?».

I runeinnskrifter

Som bokstaven m opptrer runen gjennom hele det overleverte innskriftsmaterialet.

Den tilhører også gruppen av runer som finnes gjentatt eller stablet på brakteater, ved siden av Tiwaz, Algiz og Sowilo, og utgjør en rimelig tolkning av flere tvetydige tegn. Som alltid med slike sekvenser er de ikke entydig tolket, og de kan like gjerne representere bokstavmagi, telling eller ren utsmykning.

Ordet manna eller bøyningsformer av dette forekommer i flere innskrifter i eldre futhark i vanlig språklig bruk. Det finnes ingen dokumentert bruk av runen alene som en isolert trylleformel.

I tolkning, rettvendt

Mannaz har to hovedtolkninger som trekker i ulike retninger, og hvilken av dem som gjelder, fremgår som regel tydelig av spørsmålet.

Som en person er den den mest bokstavelige runen i raden. Den markerer ofte et bestemt enkeltmenneske i spørrerens situasjon, og i et legg betyr den gjerne simpelthen: Dette handler om en konkret person. Hvem det gjelder, blir vanligvis klart ut fra sammenhengen.

Som menneskeheten representerer den våre felles livsvilkår: Det alle deler, alminnelige menneskelige begrensninger og erkjennelsen av at ens eget problem ikke er unikt. Den gir et treffende svar i spørsmål der spørreren har gjort seg selv til et unntak fra regelen. Mannaz minner gjerne om at man ikke er noe unntak.

Runen favner også intelligens og de særegne menneskelige evnene som fornuft, språk og skaperglede. Det islandske uttrykket skipa skreytir (skipenes pryder) peker mot håndverk og menneskets trang til å forskjønne det som i utgangspunktet bare er funksjonelt.

Dødeligheten er til stede uansett om den er velkommen eller ei; alle tre diktene slår dette fast. Rettvendt Mannaz er intet dødsvarsel, men den bærer i seg en klar tidshorisont. I spørsmål om hvor lenge noe kan utsettes, er denne horisonten ofte selve svaret.

I tolkning, omvendt

Mannaz har en tydelig omvendt stilling.

Opp ned viser den et menneske avskåret fra fellesskapet: isolasjon, fremmedgjøring, eller en person som har isolert seg selv eller blitt utstøtt. Ut fra hvordan diktene definerer et menneske gjennom dets bånd til andre, er dette en alvorlig snarere enn en mild omvending.

Den kan også bety at den bestemte personen i legget viser seg å være et problem: en fiende, en falsk venn eller noen med andre motiver enn spørreren antar. Der rettvendt Mannaz betyr «dette handler om noen», varsler den omvendte runen ofte «og vedkommende er ikke på din side».

Den tredje tolkningen gjelder selvbedrag. Omvendt Mannaz kjennetegner ofte en spørrer som i sin egen fortelling har gjort seg selv til et unntak fra fellesskapets regler, nettopp det den rettvendte runen advarer mot.

Moderne esoteriske lag

Tilknytningen til trærne, luftelementet og koblingen til Heimdall stammer fra det tjuende århundrets okkulte vekkelse, fremfor alt gjennom arbeidene til Thorsson og Aswynn. Forbindelsen til Heimdall bygger på eddadiktet Rígsþula, der en skikkelse identifisert med ham gir opphav til menneskehetens tre stender. Dette er et genuint norrønt dikt, men det omtaler ikke denne runen.

Fremstillingen av Mannaz som det maskuline motstykket til Berkano er av nyere dato og bygger på det moderne engelske ordet man snarere enn det urgermanske opphavsordet.

Guido von Lists armanensystem inneholder en Man-rune, og denne var blant formene hans tilhengere benyttet hyppigst. Formen med hevede armer ble i nazistiske kretser tatt i bruk som Lebensrune («livsrune») ved siden av Algiz. Yngre futharks ᛘ og Algiz ᛉ ligger så nær hverandre i form at de to ofte forveksles i denne litteraturen. Ingenting av dette har noe epigrafisk eller historisk grunnlag.

Sammen med andre runer

Mannaz sammen med Ehwaz (ᛖ) forener de to runene som deler grunnform, og tolkes som et konkret forhold mellom to navngitte personer.

Mannaz med Wunjo (ᚹ) eller Gebo (ᚷ) plasserer mennesket blant sine egne: fellesskap, gjensidig forpliktelse og et sosialt nettverk som fungerer.

Mannaz med Isa (ᛁ) fremhever isolasjonstolkningen selv i rettvendt stilling: et menneske holdt adskilt fra andre.

Mannaz med Ansuz (ᚨ) knytter et budskap til et bestemt sendebud, og peker vanligvis mot et konkret råd fra en person snarere enn generell informasjon.

Mannaz med Dagaz (ᛞ) eller Jera (ᛃ) stiller menneskelivet opp mot et større kretsløp, og i spørsmål om tidsaspekter betyr det ofte at spørrerens tålmodighet er den begrensende faktoren snarere enn selve situasjonen.