Mannaz

Formen

To lodrette stave forbundet foroven med skrå bistave, der krydser hinanden. Formen svarer til Ehwaz (ᛖ), hvor de forbindende linjer krydser i stedet for at mødes i en spids, og de to tegn står da også side om side i runerækken.

Den yngre futhark opgav den dobbelte stavstruktur helt og tegnede runen som ᛘ: en enkelt stav med to løftede arme. Denne udformning ligger visuelt tæt op ad Algiz, og ligheden skabte reel forvirring i senere håndskriftstraditioner.

Navnet

Den urgermanske stamme mann-, et menneske. Dette ord videreføres i oldengelsk man, oldnordisk maðr, gotisk manna, tysk Mann og Mensch samt moderne engelsk man.

Den betydningsmæssige indsnævring er værd at fastslå utvetydigt. Oldengelsk man betegnede en person uanset køn; ordene for en mand og en kvinde var henholdsvis wer og wif. Wer overlever i dag kun i varulv (på engelsk werewolf, mande-ulv). Den moderne begrænsning af ordet til voksne mænd opstod først senere i sprogets historie og er ikke runenavnets oprindelige mening.

Mannaz er derfor menneskets rune, ikke mandens. Moderne runebøger, der opstiller Mannaz og Berkano som en maskulin-feminin modsætning, indfører et skel, som grundordet slet ikke rummer.

Hvert digt nævner døden

Dette er det mest slående ved Mannaz, og temaet optræder samstemmende i samtlige tre kilder, hvilket er sjældent.

Den oldengelske strofe indleder lunt: Det glade menneske er kært for sine frænder. Derefter vender stemningen brat. Sceal þeah anra gehwylc oðrum swican, dog må enhver svigte den anden. Ikke nødvendigvis ved forræderi; swican betyder at give op, vige eller svigte i kraft af livets vilkår. Alle kommer til at svigte hinanden, fordi alle skal dø. Derefter følger den kristne ramme, hvor Herren lader det usle kød vende tilbage til jorden.

Den norske strofe samler hele budskabet i fire ord: maðr er moldar auki, mennesket er en forøgelse af mulden. Uanset hvem du er, er du i sidste ende blot mere jord.

Det islandske digt placerer samme vending i midten af tre kenninger og bygger en hel ramme omkring den: Maðr er manns gaman, mennesket er menneskets fryd. Dernæst mulden. Og til sidst skipa skreytir, skibenes pryder.

Læser man den islandske strofe i rækkefølge, udgør den en fuldendt karakteristik af det at være menneske: Vi glæder hinanden, vi ender i jorden, og i mellemtiden skaber vi noget smukt. Tre enkle sætninger. Det er det mest præcise stykke poesi i hele runedigtstraditionen.

Mennesket i fællesskabet

Hverken den oldengelske eller den islandske strofe beskriver et isoleret individ. Begge definerer personen i relation til andre mennesker: kær for sine frænder, menneskets fryd.

Dette står i skarp kontrast til den moderne opfattelse af Mannaz som selvet alene. I et samfund, hvor slægtskabet afgjorde ens retsstilling, personlige beskyttelse og værd i mandebod, var en person uden slægt knap nok et menneske. Den fredløse i Gebo-strofen belyser nøjagtig samme virkelighed fra den modsatte vinkel.

Mannaz repræsenterer ganske vist selvet, men som et knudepunkt i et netværk snarere end en isoleret ø. Når runen viser sig i et oplæg om identitet, lyder det afgørende spørgsmål sjældent «hvem er jeg», men snarere «hvem er jeg iblandt».

I indskrifter

Som bogstavet m optræder runen overalt i det samlede kildemateriale.

Tegnet hører også til den gruppe af runer, der findes gentaget eller stablet på brakteater sammen med Tiwaz, Algiz og Sowilo, og det udgør en sandsynlig tolkning af flere flertydige mærker. Som altid ved sådanne sekvenser er de ikke entydigt dechifreret og kan lige så vel skyldes alfabetmagi, tælleritualer eller ren ornamentik.

Ordet manna eller dets bøjningsformer forekommer i en række tekster med den ældre futhark i helt almindelig sproglig brug. Der findes ingen bevidnet anvendelse af runen som en isoleret trylleformel.

I tolkning: retvendt

Mannaz har to tolkninger, som trækker i hver sin retning, og hvilken der gælder, fremgår som regel tydeligt af spørgsmålet.

Som en bestemt person er det den mest bogstavelige rune i rækken. Den betegner hyppigt et konkret individ i spørgerens situation og markerer i et oplæg ofte ganske enkelt, at sagen drejer sig om et bestemt menneske. Hvem dette er, fremgår normalt af sammenhængen.

Som menneskeheden står den for de fælles livsvilkår: det alle har til fælles, almindelige menneskelige begrænsninger og erkendelsen af, at ens problem ikke er enestående. Den falder ofte på spørgsmål, hvor spørgeren har gjort sig selv til en undtagelse, og Mannaz svarer, at man deler vilkår med alle andre.

Den dækker også intelligens og de særligt menneskelige evner som fornuft, sprog og skaberkraft. Det islandske skipa skreytir, skibenes pryder, symboliserer håndværk og den menneskelige tilbøjelighed til at forskønne selv det rent funktionelle.

Dødeligheden er ligeledes til stede, uanset om den er velkommen eller ej, hvilket alle tre digte understreger. Retvendt er Mannaz ikke et dødsvarsel, men den rummer en uundgåelig tidshorisont. I spørgsmål om, hvor længe noget kan udskydes, udgør netop denne grænse ofte svaret.

I tolkning: omvendt

Mannaz kan vendes omvendt.

Omvendt betegner den et menneske, der er afskåret fra fællesskabet: isolation, fremmedgørelse og en person, der enten har trukket sig eller er blevet udstødt. Set i lyset af digtenes definition af et menneske er dette en alvorlig omvending.

Den peger også på, at den omtalte person i oplægget viser sig at være et problem: en fjende, en falsk ven eller en person, hvis motiver afviger fra spørgerens antagelser. Hvor en retvendt Mannaz betyder «dette handler om en person», tilføjer den omvendte ofte: «og vedkommende er ikke på din side».

Den tredje betydning er selvbedrag. Omvendt Mannaz kendetegner jævnligt en spørger, der betragter sig selv som hævet over de fælles regler, hvilket netop er det, den retvendte rune advarer imod.

Moderne esoteriske lag

Tilknytningen til træerne, luftelementet og Hejmdal stammer fra genoplivningen i det 20. århundrede, primært hos Thorsson og Aswynn. Forbindelsen til Hejmdal hviler på eddadigtet Rígsþula, hvor en skikkelse identificeret med guden bliver ophav til menneskehedens tre stænder; dette er et historisk digt, men det nævner ikke runen.

Opfattelsen af Mannaz som Berkanos maskuline modstykke er ligeledes moderne og udspringer af det nutidige engelske ord man snarere end det germanske sprogtrin, det stammer fra.

Guido von Lists Armanen-system rummer en Man-rune, som blev flittigt brugt af hans tilhængere. Formen med de hævede arme blev i det nazistiske miljø overtaget som Lebensrune ved siden af Algiz. Yngre futharks ᛘ og Algiz ᛉ ligger så tæt op ad hinanden i form, at de to tegn ofte sammenblandes i den litteratur. Intet af dette har noget epigrafisk grundlag.

I kombination med andre runer

Mannaz sammen med Ehwaz (ᛖ) forener de to runer, der deler grundform, og peger på et specifikt forhold mellem to navngivne personer.

Mannaz sammen med Wunjo (ᚹ) eller Gebo (ᚷ) placerer personen i et velfungerende fællesskab med venskab, gensidige forpligtelser og et intakt netværk.

Mannaz sammen med Isa (ᛁ) udtrykker isolation selv i en retvendt stilling: et menneske, der holdes adskilt fra andre.

Mannaz sammen med Ansuz (ᚨ) indsnævrer et budskab til en bestemt budbringer og betegner som regel et personligt råd frem for generel information.

Mannaz sammen med Dagaz (ᛞ) eller Jera (ᛃ) stiller et menneskeliv over for en større cyklus. I spørgsmål om tid indikerer det ofte, at spørgerens egen tålmodighed er den begrænsende faktor snarere end selve situationen.