Edad

Rehellinen lähtökohta

Edadilla ei ole palautettavissa olevaa merkitystä. Kirjaimiston ulkopuolella ei tunneta muinaisirlannin sanaa edad, sille ei ole luotettavia vastineita sukukielissä, eikä kukaan puolusta luottavaisesti yhtäkään etymologiaa.

Sen kenningit ovat myös koko aineiston tekstuaalisesti turmeltuneimmat. Kun jokaisella muulla kirjaimella on kolme suhteellisen vakiintunutta säettä, Edadin luennat vaihtelevat käsikirjoituksesta toiseen ja tutkijat rekonstruoivat ne eri tavoin. Yllä esitetyt käännökset sisältävätkin tämän nimenomaisen varauksen, eikä niitä tule pitää vakiintuneina.

Tämä on syytä sanoa suoraan, sillä valtaosa ogham-kirjallisuudesta käsittelee Edadia toistamalla vähin äänin haapaglossaa ikään kuin se olisi sanan aito merkitys. Se ei ole sen merkitys. Se on vain selitys, jonka keskiaikaiset kirjurit liittivät kirjaimeen, jonka nimeä hekään eivät enää osanneet lukea.

Sointuva sanapari

Yksinkertaisin ja vakuuttavin selitys Edadille on se, että se luotiin muodostamaan pari Idadin kanssa, joka seuraa sitä heti aakkostossa.

Edad ja Idad sointuvat yhteen ja eroavat vain yhdeltä vokaaliltaan, eikä kummallakaan ole luotettavaa etymologiaa. Molemmat sijaitsevat vokaalisarjan lopussa. Kumpikaan ei vastaa mitään aitoa iirinkielistä sanaa.

Ilmiö on tuttu muistakin aakkostoista: kun järjestelmä vaatii kirjaimen eikä kielestä löydy sille valmista nimeä, nimi sepitetään usein naapurikirjaimen mukaelmana. Oghamin rakenne on tinkimättömän kaavamainen: neljä viiden merkin ryhmää, joissa kullakin on oma asemansa ja viivojen lukumääränsä. Kaavamainen järjestelmä täyttää tyhjän paikan sen sijaan, että jättäisi sen avoimeksi.

Jos tämä pitää paikkansa, Edad ja Idad ovat kohtia, joissa aakkoston rakenne ylitti käytettävissä olevan sanaston. Suunnittelija tarvitsi neljännen ja viidennen vokaalin, ja nimet kehitettiin vasta toissijaisesti.

Miten haapa astui kuvaan

Auraicept selittää Edadin haavaksi, crithach, ja tämä päättelyketju on koko perinteen kekseliäimpiä.

Sana crithach pohjautuu juureen crith, joka tarkoittaa vapinaa tai väristystä: haapa on puu, jonka lehdet havisevat ja väräjävät pienimmässäkin tuulessa, ja sen iirinkielinen nimi ilmaisee tämän suoraan. Tämän jälkeen selittäjät yhdistivät vapinan itkuun ja itkun suruun, tuottaen kirjaimelle murheeseen kietoutuvan merkityksen.

Jotkin puuluetteloiden versiot liittävät tähän tueksi kenningin érgnaid fid tai suoran viittauksen suruun, ja nämä säkeet kuuluvat käsikirjoitustradition kaikkein epävakaimpiin.

Ketju etenee siis näin: ei tunnettua merkitystä → valitaan puu, jonka nimi merkitsee vapinaa → johdetaan puun nimestä tunnetila → liitetään mukaan kenning, joka tukee tätä tulkintaa. Merkitys on rakennettu takaperin glossasta, joka oli itsessään pelkkä arvaus.

Bráthair bethi, koivun veli, on ainoa säe, jolla on tässä oma itsenäinen elämänsä: se esiintyy myös Onn-kirjaimen kohdalla, ja sen kuuluminen kumpaankaan merkkiin on edelleen kiistanalaista.

Tulkinnassa

Koska palautettavissa olevaa perinteistä merkitystä ei ole, jokainen tulkinta on väistämättä jälkikäteinen luomus. Tilanne on täysin sama kuin anglosaksisen futhorcin Peorð-riimun ja sen käsikirjoituskirjaimen Cweorðin kohdalla, ja sitä tulee käsitellä samalla tavalla.

Nykyaikaiset tulkintajärjestelmät liittävät kirjaimeen haavan sekä kestävyyden, pelon ja vaikeuksien voittamisen merkitykset, jotka periytyvät haavan lehtien vapinasta Robert Gravesin kautta.

Jos tulkintamerkitystä kaivataan, rehellisin lähestymistapa perustuu siihen, mitä kirjain todellisuudessa edustaa: jotakin, mikä on olemassa vain siksi, että rakenne vaati sitä. Tyhjä paikka oli valmiina, joten kirjain luotiin täyttämään se. Pöytään nostettuna tämä on todellinen ja ajoittain erittäin osuva ajatus: rooli, joka on luotu pelkästään rakenteen täydentämiseksi; ihminen tai asia, joka on mukana vain siksi, että asetelma kaipasi sellaista; seikka, jonka oikeutus perustuu pikemminkin symmetriaan kuin välttämättömyyteen.

Pariutuminen Idadin kanssa tarjoaa toisen tulkintatavan: kokonaisuuden puolikas, jonka määrittelee pikemminkin sen vieressä oleva naapuri kuin se itse.

Molemmat tulkinnat on syytä tunnistaa nykyaikaisiksi rakennelmiksi, sillä sellaisia ne todellisuudessa ovat.