BN (বাংলা)
ᛤ
সিল্ক
চক; ক্যালক-এর একটি দ্বিগুণ রূপ
একটি রূপের আরেকটি রূপ
- Sound
- kk /k/
- অবস্থান
- 33
- Group
- Later and manuscript letters
- Descended from
- কোনোটি নয়। একটি পরবর্তী অ্যাংলো-স্যাক্সন সংযোজন
- Unicode
- U+16E4
- হ্যাঁ / না
- কোনো ঐতিহ্যবাহী উত্তর টিকে নেই
সোজা
- একটি প্রতিলিপি
- অতিরিক্ততা
- একটি প্রতিলিপিকারকের নিদর্শন
- জোর দেওয়া
- যা কেবল কাগজেই বিদ্যমান
Across the scripts
—
No ancestor
এটি এল্ডার ফুথার্কের কোনো সমতুল্য রূপ ছাড়া একটি পরবর্তী সংযোজন। এই অক্ষরগুলো মূল সারির কয়েক শতক পরে যোগ করা হয়েছিল।
—
No equivalent
স্ক্যান্ডিনেভিয়া কখনো তাদের সারিতে কোনো অক্ষর যোগ করেনি। তারা একই সমস্যা সমাধান করেছে সংকোচন ও প্রসঙ্গের মাধ্যমে, এবং পরবর্তীতে বিদ্যমান রুনে বিন্দু দিয়ে।
ᛤ
Cealc
Anglo-Saxon Futhorc
ক্যালকের একটি দ্বিগুণ রূপ, যা প্রকৃত শিলালিপির পরিবর্তে কেবল পান্ডুলিপির রুন-সারিতে উপস্থিত থাকে।
একটি দ্বিগুণ ক্যালক
সিল্ক হলো ক্যালক (ᛣ)-এর দ্বিগুণ শাখা কাঠামোগত রূপ, এবং মূলত এটিই এর সম্পূর্ণ বিবরণ।
এটি কেবল পান্ডুলিপির রুন-সারিগুলোতে দেখা যায় (যে বর্ণমালা তালিকাগুলো অ্যাংলো-স্যাক্সন ও মহাদেশীয় প্রতিলিপিকারকরা সংকলন করেছিলেন) এবং এর বাইরে কার্যত কোথাও নয়। এর কোনো অর্থবহ শিলালিপি রেকর্ড নেই, কোনো রুন কবিতার স্তবক নেই, এবং কোনো চলমান পাঠ্যে এর ব্যবহারের কোনো প্রমাণও নেই।
এর নাম সাধারণত cealc (চক) হিসেবে উল্লেখ করা হয়, যা ক্যালকের প্রস্তাবিত পাঠগুলোর একটির সাথে মিলে যায়। এই দুটি অক্ষরকে শব্দের মাধ্যমে আলাদা করার উদ্দেশ্য ছিল কিনা তা অস্পষ্ট। কিছু পণ্ডিত সিল্ককে একটি আলাদা অক্ষরের পরিবর্তে ক্যালকের একটি ভিন্ন রূপ হিসেবে বিবেচনা করেন।
কেন ফুথর্কের কোনো নির্দিষ্ট গণনা নেই
এই রুনটি একটি ভালো উদাহরণ যে কেন আপনি উৎসের ওপর নির্ভর করে অ্যাংলো-স্যাক্সন সারিকে ২৯, ৩১, ৩৩ বা ৩৪ হিসেবে দেখতে পাবেন।
২৯ সংখ্যাটি সুনিশ্চিত, যা হলো প্রাচীন ইংরেজি রুন কবিতা, প্রতিটি স্তবকসহ একটি সুসংগত সেট।
২৯-এর পরের সবকিছুই মূলত বিবেচনার ওপর নির্ভরশীল। আপনি কোন পান্ডুলিপির রুন-সারিগুলো গণনা করবেন? আপনি কি এমন অক্ষর অন্তর্ভুক্ত করবেন যা কেবল একটি বর্ণমালা তালিকায় উপস্থিত থাকে এবং কোনো পাঠ্যে কখনো দেখা যায় না? সিল্ক কি একটি স্বতন্ত্র অক্ষর নাকি ক্যালকের একটি ভিন্ন রূপ? আপনি কি গারকে, যার ক্ষুদ্র হলেও প্রকৃত ব্যবহার আছে, কোয়র্থের পাশাপাশি গণনা করবেন, যার কার্যত কোনো ব্যবহারই নেই?
বিভিন্ন পণ্ডিত বিভিন্নভাবে এর উত্তর দেন এবং তাদের সবার যুক্তিই গ্রহণযোগ্য। কেউ যদি আপনাকে বলে যে ফুথর্কে ঠিক ৩৩টি রুন আছে, তবে তিনি আসলে না বলেই বেশ কয়েকটি গ্রহণযোগ্য গণনার মধ্যে একটি বেছে নিচ্ছেন।
এই সাইটটি সবকিছু দেখানোর জন্য ৩৪টি তালিকাভুক্ত করেছে এবং ঠিক এই কারণেই শেষ পাঁচটি আলাদা করে গ্রুপ করেছে।
আর. আই. পেজ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পরবর্তী ফুথর্ক অক্ষরগুলোর বেশ কয়েকটি হলো প্রাচীন ছদ্ম-রুন, যা প্রতিলিপিকারকরা কিছু লেখার কাজে ব্যবহার করার পরিবর্তে বর্ণমালা সম্পূর্ণ করার জন্য তৈরি করেছিলেন। এই অভিযোগের ক্ষেত্রে সিল্ক বেশি দুর্বল, কারণ এর কোনো স্তবক নেই, কোনো স্বাধীন ব্যুৎপত্তি নেই এবং চলমান পাঠ্যে ব্যবহারের কোনো প্রমাণও নেই। তবে লক্ষণীয় যে এর প্রতিবেশী ক্যালক এবং গারের ক্ষেত্রে এই অভিযোগ ধোপে টেকে না, কারণ সেগুলো রুথওয়েল ও বিউকাশল ক্রসে খোদাই করা আছে।
পঠনে
এর কোনো ঐতিহ্যবাহী অর্থ নেই এবং, ক্যালকের বিপরীতে, এর কোনো বিতর্কিত ব্যুৎপত্তিও নেই যা খুব একটা মূল্যবান।
আপনি যদি একটি পঠন চান, তবে সবচেয়ে সৎ অর্থ হলো অতিরিক্ততা। এটি এমন একটি জিনিস যা অন্য কিছুর ভিন্ন রূপ হিসেবে বিদ্যমান, যা প্রয়োজনীয় হওয়ার পরিবর্তে কেবল একজন অনুলিপিকারকের সংরক্ষণের কারণে টিকে আছে। প্রতিলিপিকরণ। বিষয়বস্তু ছাড়াই জোর দেওয়া। তালিকার একটি অতিরিক্ত আইটেম।
আধুনিক উৎসগুলো যারা সিল্ককে একটি উন্নত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অর্থ প্রদান করে, তারা এটিকে পুরোপুরি বানোয়াটভাবে তৈরি করেছে। এটি গ্রহণ করার আগে তা জানা দরকার।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
সাম্প্রতিক পোস্ট
ট্যারো কার্ডের প্রাচীন প্রজ্ঞা আবিষ্কার করুন এবং আপনার আধ্যাত্মিক যাত্রার রহস্য উন্মোচন করুন। ট্যারো পাঠের সমৃদ্ধ প্রতীকতত্ত্ব, অর্থ ও ব্যবহারিক প্রয়োগ বুঝতে আমাদের ব্লগই আপনার প্রবেশদ্বার।
