ᛤ

Cealc

kréta; a Calc megkettőzött változata

Egy változat változata

Sound
kk /k/
Pozíció
33
Group
Későbbi és kéziratos betűk
Descended from
Nincs. Késői angolszász hozzáadás
Unicode
U+16E4
Igen / Nem
Nem maradt fenn hagyományos válasz

Álló

  • másolat
  • feleslegesség
  • írnoki lelemény
  • hangsúlyozás
  • csak papíron létező

Across the scripts

—

Nincs őse

Idősebb Futhark

Késői kiegészítés, amelynek nincs megfelelője az Idősebb Futharkban. Ezeket a betűket évszázadokkal az eredeti rúnasor után adták hozzá.

—

Nincs megfelelője

Fiatalabb Futhark

Skandinávia soha nem adott új betűt a rúnasorához. Ugyanezeket a kihívásokat a betűkészlet csökkentésével és a szövegkörnyezettel oldotta meg, később pedig a meglévő rúnák pontozásával.

ᛤ

Cealc

Angolszász Futhorc

A Calc megkettőzött változata, amely valódi feliratok helyett kéziratos rúnasorokban jelenik meg.

Megkettőzött Calc

A Cealc a Calc (ᛣ) megkettőzött ágrendszerű változata, és lényegében ezzel mindent el is mondtunk róla.

Kizárólag kéziratos rúnasorokban fordul elő (azokban az ábécélistákban, amelyeket angolszász és kontinensen működő írnokok állítottak össze), és szinte sehol máshol. Nincs érdemi feliratos emlékanyaga, nincs hozzá tartozó versszak a Rúnaversben, és nem igazolt az előfordulása egyetlen összefüggő szövegben sem.

A nevet általában cealc (kréta) alakban adják meg, ami egybeesik a Calc egyik felvetett olvasatával. Hogy a két betűt hangzásban egyáltalán meg kívánták-e különböztetni egymástól, nem tisztázott; egyes kutatók a Cealcot nem is különálló betűként, hanem a Calc egyik változataként kezelik.

Miért nincs a Futhorcnak rögzített betűszáma

Ez a rúna kitűnően szemlélteti, miért adják meg a források az angolszász rúnasor hosszát 29, 31, 33 vagy éppen 34 betűben.

A 29 biztos pont: ez az Óangol Rúnavers, egy koherens, elemenként egy-egy versszakkal ellátott sor.

A 29-en túli részek megítélés kérdései. Mely kéziratos rúnasorokat vesszük figyelembe? Beszámítjuk-e azokat a betűket, amelyek kizárólag ábécélistákban jelennek meg, szövegekben soha? A Cealc önálló betű vagy a Calc változata? Együtt számoljuk-e a Gart, amelynek valós, bár szűk körű használata volt, a Cweorðdal, amelynek gyakorlatilag semmilyen nem akadt?

A különböző kutatók eltérő válaszokat adnak, és mindegyikük álláspontja észszerű. Bárki, aki azt állítja, hogy a futhorc pontosan 33 rúnából áll, a több védhető számlálás egyikét választja ki anélkül, hogy ezt megemlítené.

Ez a weboldal mind a 34-et felsorolja, hogy a teljes képet bemutassa, az utolsó ötöt pedig éppen ezért csoportosítja külön.

R. I. Page azzal érvelt, hogy a kései futhorc-karakterek közül több csupán régiségbúvári álrúna, amelyeket az írnokok egy ábécé kiegészítésére találtak ki, nem pedig azért, hogy bármit is leírjanak velük. A Cealc az egyik legsérülékenyebb ezzel a váddal szemben: nincs versszaka, nincs önálló etimológiája, és nincs igazolt előfordulása összefüggő szövegben. Érdemes megjegyezni, hogy ugyanez a vád nem áll meg a szomszédai, a Calc és a Gar esetében, amelyeket a Ruthwell- és a Bewcastle-keresztre véstek.

Az értelmezésben

Hagyományos jelentés nem maradt fenn, és a Calckal ellentétben még érdemi vitára alkalmas etimológia sem áll rendelkezésünkre.

Ha valaki mégis értelmezést keres hozzá, a legőszintébb megközelítés a feleslegesség: egy olyan dolog, amely valami más változataként létezik, és amelyet csupán azért őriztek meg, mert egy másoló megőrizte, nem pedig azért, mert valóban szükség volt rá. Megkettőzés. Tartalom nélküli hangsúlyozás. A felesleges tétel a listán.

Azok a modern források, amelyek a Cealcnak kidolgozott jóslási jelentést tulajdonítanak, ezt teljes egészében maguk költik hozzá. Ezt érdemes szem előtt tartani, mielőtt bárki átvenne egy ilyen magyarázatot.

Gyakran ismételt kérdések

Nagyon keveset lehet róla mondani. A nevet rendszerint cealc (kréta) formában adják meg, ami egybeesik a Calc egyik felvetett olvasatával. Kizárólag kéziratos rúnasorokban fordul elő és szinte sehol máshol, nem tartozik hozzá versszak a Rúnaversben, és egyes kutatók különálló betű helyett a Calc egyik változataként kezelik.

Mert a 29-en túl minden egyéni megítélés kérdése. A 29 biztos pont: ez a Rúnavers, elemenként egy-egy versszakkal. Ezen felül el kell dönteni, hogy mely kéziratos rúnasorokat vesszük számításba, beszámítjuk-e az összefüggő szövegben soha elő nem forduló betűket, és hogy a Cealc különbözik-e a Calctól. A 29, 31, 33 és 34 betűt megadó publikációk mind védhető álláspontot képviselnek.

Valódi alakzat létező kéziratokban. Hogy önálló betűről vagy a Calc írnoki változatáról van-e szó, tisztázatlan, és nincs igazolt előfordulása összefüggő szövegben. Ez a weboldal azért sorolja fel, hogy a teljes képet bemutassa, és a vers 29 rúnája helyett a többi kéziratos betűvel együtt csoportosítja.

Minden neki tulajdonított jelentés utólagos konstrukció. A legőszintébb értelmezés a feleslegesség: egy olyan változat, amelyet csupán azért őriztek meg, mert egy másoló megőrizte, nem pedig azért, mert valóban szükség volt rá.

Angolszász futhorc

Legújabb bejegyzések

Fedezd fel a tarot kártyák ősi bölcsességét, és tárd fel spirituális utad rejtélyeit. Blogunk a tarot olvasás gazdag szimbolikájának, jelentéseinek és gyakorlati alkalmazásainak megértésének kapuja.