ᛤ

Cealc

krita; en fördubblad variant av Calc

En variant av en variant

Sound
kk /k/
Position
33
Group
Sena bokstäver och manuskriptbokstäver
Descended from
Ingen. Ett sent anglosaxiskt tillägg
Unicode
U+16E4
Ja / Nej
Inget traditionellt svar finns bevarat

Rättvänd

  • en dubblett
  • redundans
  • en skrivarartefakt
  • eftertryck
  • det som bara finns på papperet

Across the scripts

—

Ingen föregångare

Äldre futharken

Ett sent tillägg utan motsvarighet i den äldre futharken. Dessa bokstäver lades till århundraden efter den ursprungliga runraden.

—

Ingen motsvarighet

Yngre futharken

Skandinavien lade aldrig till någon ny bokstav i sin rad. Samma problem löstes genom reduktion och sammanhang, och senare genom stungna runor.

ᛤ

Cealc

Anglosaxiskt futhorc

En fördubblad variant av Calc, som förekommer i handskrifternas runrader snarare än i verkliga inskrifter.

En fördubblad Calc

Cealc är Calc (ᛣ) med fördubblade bistavar, och det är i allt väsentligt hela beskrivningen.

Den förekommer i handskrifternas runrader, de alfabetslistor som anglosaxiska och kontinentala skrivare sammanställde, och i praktiken ingen annanstans. Det finns inget nämnvärt epigrafiskt källmaterial, ingen rundiktsstrof och inget belagt bruk i löpande text.

Namnet anges vanligen som cealc, krita, vilket sammanfaller med en av de föreslagna tolkningarna av själva Calc. Huruvida de två bokstäverna över huvud taget var avsedda att skiljas åt i uttal är oklart; vissa forskare betraktar Cealc som en variantform av Calc snarare än som en självständig bokstav.

Varför futhorcet saknar ett fast antal

Denna runa är en god illustration till varför den anglosaxiska raden uppges omfatta 29, 31, 33 eller 34 runor beroende på källa.

De 29 är fast grund: det är den fornengelska rundikten, en sammanhållen svit med en strof för varje runa.

Allt efter 29 är en bedömningsfråga. Vilka handskriftsrunrader räknar man med? Inkluderar man bokstäver som bara förekommer i en alfabetsförteckning och aldrig i en text? Är Cealc en självständig bokstav eller en variant av Calc? Räknar man Gar, som har ett faktiskt om än begränsat bruk, vid sidan av Cweorð, som i praktiken inte har något alls?

Olika forskare ger olika svar, och alla har goda skäl för sin ståndpunkt. Den som påstår att futhorcet har exakt 33 runor väljer ett av flera försvarbara alternativ utan att redovisa det.

Den här webbplatsen förtecknar 34 för att visa alltsammans, och grupperar de sista fem separat av just denna anledning.

R. I. Page hävdade att flera av de sena futhorc-tecknen är antikvariska pseudorunor, uppfunna av skrivare för att göra ett alfabet komplett snarare än för att faktiskt skriva något. Cealc hör till dem som är mest sårbara för den invändningen: den saknar strof, har ingen självständig etymologi och inget belagt bruk i löpande text. Märk väl att samma kritik inte biter på dess grannar Calc och Gar, som båda finns inhuggna på Ruthwell- och Bewcastlekorsen.

I tolkning

Det finns ingen traditionell betydelse och, till skillnad från Calc, inte ens en omdiskuterad etymologi värd namnet.

Om man söker en tolkning är den mest uppriktiga redundans: något som existerar som en variant av något annat, bevarat därför att en skrivare bevarade det snarare än för att det behövdes. Duplicering. Eftertryck utan innehåll. Den överflödiga punkten på en lista.

Moderna källor som tillskriver Cealc en utvecklad spådomsbetydelse konstruerar den helt från grunden. Det är värt att känna till innan man tar till sig en sådan.

Vanliga frågor

Mycket lite kan sägas med säkerhet. Namnet brukar uppges som cealc, krita, vilket sammanfaller med en av de föreslagna tolkningarna av Calc. Den förekommer i handskrifternas runrader och i praktiken ingen annanstans, saknar strof i rundikten, och vissa forskare betraktar den som en variantform av Calc snarare än som en självständig bokstav.

Därför att allt efter 29 är en bedömningsfråga. De 29 är fast grund: det är rundikten, med en strof för varje runa. Därefter måste man avgöra vilka handskriftsrunrader som ska räknas, huruvida man ska ta med bokstäver som aldrig förekommer i löpande text, och om Cealc ska särskiljas från Calc. Publicerade uppgifter om 29, 31, 33 och 34 runor är alla försvarbara.

Det är en verklig form i verkliga handskrifter. Huruvida den är en självständig bokstav eller en skrivarvariant av Calc är oklart, och den har inget belagt bruk i löpande text. Den här webbplatsen tar upp den för att visa hela materialet, och grupperar den med de övriga handskriftsbokstäverna snarare än med diktens 29.

Varje betydelse som tillskrivs den är en nutida konstruktion. Den mest uppriktiga tolkningen är redundans: en variant som bevarats därför att en skrivare bevarade den, inte för att den behövdes.

Anglosaxiskt futhorc

Senaste Inlägg

Upptäck den uråldriga visdomen hos tarotkort och lås upp mysterierna i din andliga resa. Vår blogg är din portal till att förstå den rika symboliken, betydelserna och praktiska tillämpningarna av tarotläsning.